2-113/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРУСС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРУСС-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что с < дата > по < дата > истица работала в ООО «АРУСС-Т» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором ... от < дата > Общая сумма задолженности за период < дата > по < дата > составляет 50 000 руб. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы и образованием задолженности ответчиком причинен моральный вред, который истица субъективно оценила в 30 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Генеральный директор ООО «АРУСС-Т» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица не исполняла свои обязанности, хотели ее уволить, были изданы приказ об увольнении и акт в связи с тем, что она отказалась подписывать приказ, хотя и признал, что организация действительно не выплачивает заработную плату, поскольку истица самовольно забрала оргтехнику. Представитель ответчика ФИО1, действующая по ордеру( ордер в деле), исковые требования не признала, пояснив, что действительно заработная плата за последние месяцы не выплачивалась, поскольку истица забрала оргтехнику, после ее возврата, задолженность будет погашена. Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с < дата > истица работает в ООО «АРУСС-Т» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором ... от < дата > ООО «АРУСС-Т» < дата > издало приказ о принятии ФИО1 .... Как установлено судом, в трудовой книжке ФИО1 Ф.Ф. запись о принятии на работу < дата > по совместительству на должность юриста заверена печатью ООО «АРУСС-Т», а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «АРУСС-Т». В судебном заседании было установлено, что у ответчика ООО «АРУСС-Т» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с < дата > по < дата > в размере 20 000 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 20 000 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 10 000 руб. Ответчиком в судебном заседании сумма задолженности не оспаривается, ответчик пояснил суду, что заработную плату действительно не выплачивает организация, поскольку истица самовольно забрала оргтехнику и не возвращает. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, доказательств, того, что истица забрала оргтехнику не представлено. Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «АРУСС-Т» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб. В ст. 142 ТК РФ говорится, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу. Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «АРУСС-Т» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1706 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АРУСС-Т» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 50 000руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. Взыскать с ООО «АРУСС-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1706 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья ФИО1