№ 2-5234\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Батыевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Стрижков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... госномер .... ДТП произошло по вине водителя ФИО4, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП после проведения экспертизы выплатила ... руб. Не согласившись с результатами оценки, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере ... руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы эвакуатора ... руб. В судебном заседании представитель истца Нургалеева Ю.Р., действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, отказавшись от требования о взыскании судебных расходов на услуги эвакуатора в сумме ... руб., в остальном требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку не согласен с оценкой, представленной истцом, свои обязательства страховая компания выполнила. Третье лицо Лопатко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... госномер .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата > ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... госномер ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен акт осмотра транспортного средства от < дата >, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. Данная сумма истцом была получена. Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимой оценке ООО «Экспертиза» для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно отчету ... С стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «Экспертиза», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Изучив представленное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс, суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере ... руб. (... руб.- ... руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.,по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, требований разумности в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрижкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стрижкова А.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова