Дело № 2-5466/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Ворожцовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной М.Г. к Закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Лапина М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС”о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 и ... под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Размер страхового возмещения составил ... руб. Не согласившись с данной суммой, истец провел независимую оценку размера ущерба. Согласно отчету независимого оценщика сумма восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... 82 руб., утрата товарной стоимости ... 74 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ..., 34 руб. В судебном заседании представитель истца Кульбаева Е.О., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО ”МАКС” Разбежкин П.П., действующий по доверенности (доверенность в деле)исковые требованияне признал,просил в их удовлетворении отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Третьи лица Алексеенко Д.Р., ОАО «БАСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения в результате ДТП вреда имуществу истца, автомобилю ... госномер ..., - ответственность которого застрахована в ЗАО ”МАКС” по страховому полису серии ВВВ .... В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных документов усматривается, что < дата > произошло страховое событие -дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением истца и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Установлено, что истец < дата > обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик ЗАО ”МАКС” выплатило страховое возмещение в размере 31 231, 38 руб., данная сумма истцом получена, что не оспаривается сторонами. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ... оценщика ИП ФИО6 материальный ущерб без учета износа составил ... руб., с учетом износа ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ФИО7 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Решением Верховного суда Российской Федерации от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки и подлежит возмещению. В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапиной М.Г. к Закрытому акционерному обществу “Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Лапиной М.Г. страховое возмещение в размере ... ... руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья А.П. Шамсетдинова