№ 2-5995/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Батыевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Е.В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Горячев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 23 часа 30 минут на автодороге Туймазы - Серафимовский д.Н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гр. ФИО6 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД < дата >. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах», составила ... руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила ... руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере ... руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере ... рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере ... руб., стоимость услуг по компьютерной обработке ГАИ в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности ... от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил в части стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в представленном истцом отчете указано, что расчет стоимости автомобиля до аварийного состояния с учетом годных остатков составляет ... руб. 00 коп., а в случае когда стоимость ремонта превышает или равна действительной стоимости автомобиля, расчет суммы страхового возмещения должен производиться на основании пункта «б» части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Третье лицо Сайфуллин Н.З., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. < дата > в 23 часа 30 минут на автодороге Туймазы - Серафимовский д.Н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гр. ФИО6 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от < дата > В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве собственности Горячеву Е.В., причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 был признан виновным в нарушении ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ ..., а также полисом ДСАГО серии 1021 ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно оценки величины страхового возмещения, произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается материалами дела. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена независимая оценка (экспертиза). Согласно отчету эксперта ФИО7 ...ТС-1 от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила .... 00 коп., следовательно, невыплаченной в адрес истца осталась разница в стоимости ремонта в размере ... руб. 00 коп Судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта по указанному выше отчету независимого оценщика и заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг+», на основании которого ответчиком была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб., образовалась ввиду занижения стоимости нормо-часов, цен на запчасти, используемые при ремонте, оценщиком, действующим по договору со страховой компанией «Росгосстрах». Суд считает отчет эксперта ФИО7 ...ТС-1 от < дата > достоверным доказательством размера ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, состоящим в членах Саморегулируемой организации, застраховавшим свою профессиональную ответственность, прошедшим необходимое обучение и имеющим соответствующее образование. Отчет составлен на основании подробного анализа средних рыночных цен, о чем имеется документальное подтверждение. Отчет составлен на основании разового, единовременного договора между истцом и ИП ФИО7, с оплатой услуг оценщика за наличный расчет. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячева Е.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом уточнения исковых требований, в размере ... руб. 00 коп. Также, в силу статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме ... руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в ... руб.. В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по компьютерной обработке документов в размере ... руб. следует отказать, поскольку не представлены документы, подтверждающие данные расходы. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горячева Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горячева Е.В. сумму материального ущерба в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя -... руб., расходы на оплату экспертизы- ... руб., расходы на составление доверенности- ... руб. возврат госпошлины в сумме ... руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова