2-5804\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. с участием представителя истца Нагриманова А.А. по доверенности ... от < дата >, представителя ответчика Крупина В.В. по доверенности ...Д-1577 от < дата > при секретаре Автуховой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Валеев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 14 ч. 30 мин. на ... РБ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ..., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и статью 12.15 части 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В оплате стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано, в связи с тем, что виновное лицо не предоставил автомобиль ... госномер ... на осмотр, в следствии чего истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю, составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Нагриманов А.А. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине водителя ФИО5 за что он был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... руб., расходы на оформление доверенности ...., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является предоставление автомобиля на осмотр для организации независимой экспертизы. Третье лицо Мусин И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. < дата > в 14 часов 30 минут на ... Республики Башкортостан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата >, схемой места ДТП от < дата > Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, поскольку он нарушил правила расположения ТС на проезжей части, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > В результате ДТП автомобилю Мазда 3, принадлежащему на праве собственности Валееву Р.Ф., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП ). Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» в выплате стоимости восстановительного ремонта истцу отказало, о чем имеется письмо ... от < дата > где указано, что ФИО5 не предоставил автомобиль ... госномер ... на осмотр и не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытка. Истец с данным письмом не согласен, так как считает, что данный вывод противоречит письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Валеев Р.Ф. предоставил все документы для определения страхового случая и поврежденный автомобиль. Согласно отчету ... независимого оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Изучив экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ..., выполненное независимым экспертом ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из отчета ...УТС-11 независимого оценщика ФИО6 утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. (квитанция ... от < дата >), расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Валеева Р.Ф. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.Ф. сумму материального ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на составление доверенности- ... руб. возврат госпошлины в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова