РЕШЕНИЕ 2-5982\2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А. П. при секретаре Проскуряковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бариева К.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Бариев К. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем марки ..., .... Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба в размере ... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., а также утрату товарной стоимости в размере ... коп., стоимость услуг по составлению заключения в общей сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... коп., стоимость юридических услуг - ...., услуги нотариуса - ... руб. В судебном заседании представитель истца Сорокин В. В., действующий на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. считает, сумму выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомашины. С отчетом истца не согласен, сумму представительских расходов считает завышенной. Третье лицо Антропов В.В., в судебном заседании пояснил, что он на момент ДТП его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», вину в совершении ДТП не оспаривает, с повреждениями а/м истца согласен, считает исковые требования обоснованными. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем марки ..., .... Ответственность ФИО6 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Согласно отчету эксперта ИП ФИО7 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп. Изучив отчет независимой экспертизы ИП ФИО7 суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из отчета эксперта ИП ФИО7, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истицы, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости - ... коп В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 коп., услуги нотариуса ... руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бариева К.М. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., стоимость услуг по составлению заключений ... руб., расходы по оплате госпошлины ... коп., услуги нотариуса ... руб., стоимость юридических услуг ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова