№ 2-5339/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Ворожцовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Смирновой Н.И. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Смирновой Н.И. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ему принадлежит на праве собственности 1\3 доля жилого ... земельного участка по .... На протяжении девяти лет ответчик заливает двор истца, калитку с воротами и сарай канализационными водами из выгребной ямы, куда стекают все нечистоты из ванной и туалета. Также канализационная вода попадает в колодец с питьевой водой, находящийся во дворе истца. В результате чего во дворе стоит неприятный запах, подгнила часть забора, сарай, пришлось сменить калитку, невозможно использовать питьевую воду из колодца, в зимний период приходится откалывать лед у калитки. За указанные нарушения ответчик привлекалась к административной ответственности, однако выгребная яма до настоящего времени не ликвидирована. Истцу причинен моральный вред, поскольку < дата > он получил инфаркт, причиной которого считает нравственные переживания в связи с постоянными заливами участка тухлой водой и нежеланием соседей перенести выгребную яму. Просит обязать ответчика ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу .... Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб. и госпошлину в сумме ... руб. В судебном заседании истец Кузнецов А.В., представитель истца Морозов Д.А., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Смирнова Н.И., представитель третьего лица ... го ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Как установлено судом, Кузнецов А.В. является собственником 1\3 доли жилого ... и 1\3 доли земельного участка, расположенного по этому адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... и .... Согласно пункту < дата > Нормативов градостроительного проектирования городского округа ... РБ от < дата > устройство выгребов для канализования малоэтажной застройки, в том числе коттеджей, не допускается. Уведомлением ОМ ... УВД по ... от < дата > сообщено, что в ходе проведения проверки со Смирновой Н.И. проведена профилактическая беседа. В соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата > Смирнова Н.И. привлечена к административной ответственности за нарушение правила благоустройства города. Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие выгребной ямы в непосредственной близости с участком истца нарушает его право собственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчика ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу Уфа ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. Судом была назначена судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ ... от < дата > какой либо прямой причинно - следственной связи между имеющимся у Кузнецова А.В. заболеванием в виде ... и обстоятельствами дела, изложенными в представленном постановлении, то есть «… на протяжении 9 лет заливает его двор, калитку с воротами и сарай канализационными водами из выгребной ямы, куда стекают все нечистоты из ванной и туалета, также канализационная вода попадает в колодец с питьевой водой…» не имеется. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. и расходы на услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб. Руководствуясь статьей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.В.- удовлетворить частично. Обязать Смирнову Н.И. ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу .... Взыскать с Смирновой Н.И. в пользу Кузнецова А.В. расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. В остальной части исковых требований - отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.П. Шамсетдинова