Дело № 2-5713\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Проскуряковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарданов М.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гарданов М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что < дата > в РБ ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... ... под управлением Гарданова М.Ф. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ .... Заявление о страховом случае и комплект документов было подано Гардановым М.Ф. в ООО «Росгосстрах» < дата > Истцом был заключен договор на проведение экспертизы и оценки поврежденного имущества с ООО «Авто-Эксперт», проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен отчет 010811-15 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшие в результате ДТП автомобиля ... ... RUS. Согласно указанному отчету, по состоянию на < дата >, стоимость услуг по восстановительному ремонту ... с учетом износа составляет ...., утрата товарной стоимости - ... руб. Стоимость услуг по составлению заключений составила ... руб., расходы по осмотру на подъемнике составили ... руб. В ответ на поданное истцом заявление, ООО «Росгосстрах» был направлен ответ ... от < дата > о приостановлении рассмотрения выплатного дела ... до момента предоставления Страхователем ТС на осмотр страховщику. Истец считает действия ответчика незаконными, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., сумму утрату товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по составлению заключений - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. В судебном заседании представитель истца Гарданова М.Ф. - Лукашова О.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать, считает, что страховая компания вправе не производить выплату страхового возмещения до предоставления страхователем транспортного средства на осмотр страховщику. Третье лицо Шамсутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что < дата > в РБ ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... ... под управлением Гарданов М.Ф. Постановлением по делу об административном правонарушении о2 АХ 834042 от < дата > ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ ... от < дата > ООО «Росгосстрах» не производил выплаты страхового возмещения истцу, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» исх. ... от < дата > Согласно отчету ООО «Авто- Эксперт» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа .... В соответствии с подпунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ООО «Авто - Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Таким образом, страховое возмещение в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету ООО «Авто - эксперт» ... составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 4200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гарданова М.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Гарданова М.Ф. страховое возмещение в сумме ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины ... руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья А.П. Шамсетдинова