Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдинова А.П., при секретареБатыевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Файзхрахманова Л.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Файзрахманов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что «03» сентября 2010 г. в 18 часов 30 минут в ... дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... гос.номер ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который управлял автомобилем марки ..., гос.номер ... (принадлежащий МУП «Меридиан» на праве собственности). Ответственность ФИО8 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», а также, ДСАГО 1021 ... действующего с < дата > по < дата > ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» была произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. 00 коп. Указанная сумма (неоспоримая часть) страховая компания выплатила. Несогласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой < дата > Экспертом-оценщиком ФИО4 была проведена независимая экспертиза и составлен отчет ..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. 54 коп. и определена величина утраты товарной стоимости (УТС) в сумме ... руб. 00 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила .... 54 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере .... 54 коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - .... 98 коп., за оплату эвакуатора в размере - .... стоимость юридических услуг - ... руб., за хранение автомобиля со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы от < дата > до < дата > в размере - ... руб. расходы за оформление полномочий представителя - ... руб., всего ... руб. 14 коп. В судебном заседании представитель истца Румянцева Т.В., действующий наосновании нотариальной доверенности, исковые требования уточнила исключив величину утраты товарной стоимости, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме заявленных требований и просила их удовлетворить, просила также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что по письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный срок, который не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить транспортное средство для осмотра. При неисполнении обязанности по предоставлению ТС для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Также нет письменного заявления о факте наступления страхового события. Представитель третьего лица МУП «Меридиан» Галин И.Р., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования считает обоснованными. Третье лицо Сабанаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отстутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. «03» сентября 2010 г. в 18 часов 30 минут в ... дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ... гос.номер ... принадлежащего истцу на праве собственности Файзрахманову Л.А., иавтомобилем ..., гос.номер ... (принадлежащий МУП «Меридиан» на праве собственности)., находящийся под управлением ФИО8 Ответственность ФИО8 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», а также, ДСАГО 1021 ... Вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... от < дата > Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., госномер ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (полис серии ВВВ ...) и ДСАГО (полис серии 1021 ...). Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен акт осмотра транспортного средства. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Решением Татышлинского районного суда РБ от < дата > в удовлетворении иска Файзрахманова Л.А. к МУП «Меридиан» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП отказано, в связи с тем, что при наличии полиса ДСАГО истец имеет право на выплату страхового возмещения вреда, причиненного имуществу в размере до ... руб. < дата > экспертом-оценщиком ФИО4 была проведена независимая экспертиза и составлен отчет ..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Следовательно, невыплаченная сумма в размере .... 54 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО, согласно которому лимит страховой ответственности составляет ... руб. В силу статьей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услугэксперта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлиныпропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... 95 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., за хранение автомобиля ... руб., услуги нотариуса ... руб., почтовые расходы в размере .... В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Файзрахманова Л.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме .... 54 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., расходы за эвакуатора - ... руб., за хранение автомобиля ... руб., по оплате государственной пошлины - .... 95 коп., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб. почтовые расходы в размере ... 25руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.П. Шамсетдинова