РЕШЕНИЕ 2- 5666\2011 Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Проскуряковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папернюк В.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Папернюк В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением, судебных расходов, просил взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба - ... руб., расходы по оплате услуг по оценке - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., указав в обоснование иска, что < дата > в г. Уфе на ул. Цюрупы, 110 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ... госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Страховая компания виновника ДТП перечислила истцу в счет возмещения ущерба ... руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере ... руб., расходы на проведение оценки - ... руб., расходы на оплату госпошлины ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на услуги нотариуса ... руб. В судебном заседании представитель истца Шимина И.Г., действующая на основании доверенности от < дата >, иск поддержала, суду пояснил, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещении ущерба в полном объеме. Представитель ответчика Бикмаев А.Р., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Пронина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии подпунктом 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В судебном заседании установлено, что < дата > в ... было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки Рено Логан .... Виновным в произошедшем ДТП является ФИО5, управлявшая в момент ДТП автомобилем ... ..., что подтверждается административным материалом по ДТП. На момент ДТП ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС». В соответствии с условиями договора ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение - ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимой оценке ООО «Консалт» для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению оценки ООО «Консалт» ... от < дата > об определении стоимости ущерба поврежденного легкового автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания установлено, что разница в суммах восстановительного ремонта образовалась в результате неверного определения норма часа и квалифицированных ремонтных работ. Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Консалт» по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО (страховой лимит 120 000 руб.) на основании заключения ООО «Консалт» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением в пределах установленного лимита в 120 000 руб. - ... руб. 81 коп. (120 000 руб. 00 коп. - ... руб. 19 коп. = ....). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке - ...., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... коп. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Папернюк В.А. - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Папернюк В.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением - ... коп., расходы по оплате услуг по оценке - ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ...., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова