РЕШЕНИЕ 2-6211\2011 Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Проскуряковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Савельев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г/н ... под управлением ФИО5 и автомобиля марки ... г\н ... принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Истец обратился в страховую компанию виновника для возмещения убытков по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. После чего на его расчетный счет было перечислено страховое возмещение ...) рубль 00 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал повторную независимую экспертизу. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила ... коп. Разница между страховым возмещением ООО «Росгосстрах» и независимой экспертизой составила (120000,00 - ...)= ... 00 коп. Т.к. виновник добровольно застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» дополнительно на сумму ... рублей, что подтверждается полисом дополнительного страхования гражданской ответственности серии 1021 ... от < дата >, сумма подлежащая взысканию по договору ДСАГО составила ... руб. 71коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченную сумму восстановительного ремонта в пределах лимита, по полису ОСАГО в размере ... (...) рублей 00 коп., ущерб, причиненный ДТП, по полису ДСАГО, в размере: ...) рублей 71 коп., стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. по полису ОСАГО, ... руб. по полису ДСАГО, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что согласно акту экспертного исследования, проведенным ООО «Автоконсалтинг плюс», при изучении и анализе сведений содержащихся в представленных материалах убытка и информации запечатленной на фотоснимках эксперт пришел к выводу, что сумма заявленная в иске завышена. Третье лицо Подтеребков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО5, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наличие договора добровольного страхования авто гражданской ответственности согласно которого ответственность виновника ДТП, застрахована, подтверждается материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом серии ВВВ ... страховым полисом серии 1021 ... от < дата > актом осмотра транспортного средства) и ответчиками не оспаривается. Согласно отчета ... от < дата > независимого оценщика ФИО6 в результате столкновения автомобиль ... г\н ... получил механические повреждения на сумму ...) рублей 71 коп. В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО.. .) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым сертифицированным эксперт-оценщиком. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», предоставленное представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не может быть признано судом достоверным и допустимым доказательством, т.к. не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 1021 ... от < дата >), заключенным между ООО «Росгосстрах» и ФИО5, собственником автомобиля, предусмотрена неагрегатная страховая сумма в размере 300 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата.. ., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения истца ответчиком не представлено. Суд взыскивает сумму страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков от дата установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если заявленные Потерпевшим повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае. На основании подпункта 4 пункта 14.1 Федерального закона «ОСАГО», пункта 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от дата, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Таким образом, исковые требования Савельева С.В. в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в размере ... руб. 00 коп. и ... руб. 00 коп. по договору ДСАГО. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Савельева С.В. материальный ущерб в сумме ... руб., из них ... руб. по договору ОСАГО ВВВ ... и ... руб. по договору ДСАГО серия 1021 ... от < дата > На основании статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО « Росгосстрах » подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... копеек., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме ... руб. Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Савельева С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева С.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. по договору ОСАГО, сумму страхового возмещения в размере ... руб. по договору ДСАГО, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова