№ 2-4745/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг» о признаний действий при реализации соковой продукции без надлежащей и достоверной информации о цене товара, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... обратилось в суд с иском к ООО «Универсал - Трейдинг» о признаний действий при реализации соковой продукции без надлежащей и достоверной информации о цене товара, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в период проведения внеплановой выездной проверки с 10 по < дата >, а именно < дата > в магазине ... «Матрица» ООО «Универсал - Трейдинг», расположенном по ..., в торговом зале магазина с наличием ценника в продаже имелся сок «Яблоко» (100%) с надписью на упаковке «Rich», изготовитель ЗАО «МУЛТОН», ... г. ..., 1 - остаток 23 шт., объемом по 1 л. На сумму 1,5 тыс. руб. без предоставления достоверной информации о стоимости товара на его ценнике. На момент проверки цена на ценнике указана 64 руб. 90 коп., а фактически с покупателей в узле расчета (касса) взималась стоимость сока по цене 65 руб. 80 ко... представленным документам установлено, что < дата > произошла переоценка сока с 64 руб. 90 коп. на 65 руб. 80 коп. - остаток 76 шт. на сумму 5, 0 тыс. руб. (акт переоценки № ...674 от < дата >), однако ценник на него заменен не был. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в период с 27 июля по < дата > в магазине была допущена продажа потребителям сока в количестве 53 шт., объемом по 1л., на сумму 3, 5 тыс. руб. с недостоверной информацией о его стоимости на ценнике, чем нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Истец просит признать действия ООО «Универсал - Трейдинг» с 27.07. по < дата > по реализации соковой продукции «Яблоко» (100%) с надписью на упаковке «Rich», в магазине ... «Матрица» (...) без надлежащей информации о цене товара, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда. Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд .... В судебном заседании представитель истца Хусаинова А.В., действующая по доверенности от < дата > исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Яковлев Е.А., действующий по доверенности ... от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц. Кроме того, противоправные действия, выявленные при проверке прекратились и были устранены правонарушителем в день их обнаружения, о чем истец был немедленно извещен письменным уведомлением. Виновным в совершении противоправных действий признано должностное лицо -управляющий магазином ... ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания. Ответчик к административной ответственности по данному делу не привлекался. Требования о доведении через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда может быть предъявлено непосредственно к правонарушителю, то есть к должностному лицу, но не к ответчику. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 46 указанного закона ( в ред. Федерального закона от < дата > № 171-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Как следует из материалов дела, < дата > составлен акт проверки ... органом государственного контроля (надзора) юридического лица - магазина ... «Матрица» ООО «Универсал - Трейдинг». В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения: в торговом зале магазина с наличием ценника в продаже имелся сок «Яблоко» (100%) с надписью на упаковке «Rich», изготовитель ЗАО «МУЛТОН», ... г. ..., 1 - остаток 23 шт., объемом по 1 л. На сумму 1,5 тыс. руб. без предоставления достоверной информации о стоимости товар на его ценнике. На момент проверки цена на ценнике указана 64 руб. 90 коп., а фактически с покупателей в узле расчета (касса) взималась стоимость сока по цене 65 руб. 80 ко... представленным документам установлено, что < дата > произошла переоценка сока с 64 руб. 90 коп. на 65 руб. 80 коп. - остаток 76 шт. на сумму 5, 0 тыс. руб. (акт переоценки № ...674 от < дата >), однако ценник на него заменен не был. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в период с 27 июля по < дата > в магазине была допущена продажа потребителям сока в количестве 53 шт., объемом по 1л., на сумму 3, 5 тыс. руб. с недостоверной информацией о его стоимости на ценнике, чем нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. В результате проверки, в отношении управляющего магазином ... «Матрица» ООО «Универсал - Трейдинг» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ..., на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... < дата > вынесено постановление ...\ о назначении административного наказания ФИО4 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Ответчик ООО «Универсал - Трейдинг» к административной ответственности не привлекался. На основании абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, данные требования могут быть предъявлены непосредственно к правонарушителю, в данном случае ООО «Универсал - Трейдинг» не привлекался к административной ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан следует отказать, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг» о признаний действий при реализации соковой продукции без надлежащей и достоверной информации о цене товара, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья А.П. Шамсетдинова