АКБ МБРР к Леош А.М. о взыскании кредита



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2012г.                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Леош Алексею Мечиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий ФИО4 «ФИО4 и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Чекмагушевский районный суд РБ.

Данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Иное истолкование законоположений придавало бы ему неопределенный характер, приводило бы к нарушению права на защиту прав, свобод и законных интересов посредством справедливого правосудия, предполагающего рассмотрение дела законным судом в разумный срок, и вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивало бы право гражданина на судебную защиту, возможность участия при рассмотрении дела, присутствия в судебном заседании.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), ответчик ФИО4, не возражали против передачи данного дела в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

Так, в исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО4 указан адрес: ....

Определением Кировского районного суда ... данное гражданские дело направлено по месту жительства ответчика ФИО4 .... Однако согласно дислокации данный адрес принадлежит к .... Вместе с тем, согласно данным паспорта, по указанному адресу ответчик снят с регистрационного учета < дата > и с < дата > по < дата > имеет временную регистрацию в ... РБ, ....

В силу указанных обстоятельств и приведенных норм права, спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями о подсудности ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если :при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ФИО4 «ФИО4 и Развития» (ОАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья                                                     ФИО4