№ 2-4788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                                       г. Уфа       

       Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Габдулнасырова Ф.Т. к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска за время работы во вредных условиях,

                          УСТАНОВИЛ:

       Габдулнасыров Ф.Т. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к ОАО«Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплатам, указав в обоснование иска, что работал на предприятии ОАО «УЗЭМИК» с 1971 г., < дата > уволен по собственному желанию. Работа на УЗЭМИК была связана с производством с вредными условиями труда. В июне 2011 г. узнал, что работая в ОАО «УЗЭМИК» имел право на ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 рабочих дней в связи с вредными условиями труда. Факт нарушения по непредоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в полном объеме был установлен проверкой в ОАО «УЗЭМИК», проведенной ГИТ в РБ от < дата > Однако данное требование ответчиком не соблюдалось. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за время работы на вредных условиях труда в размере 129 200 руб.

      В судебное заседание истец Габдулнасыров Ф.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

      Представитель ответчика ОАО «УЗЭМИК» - Каримова Л.С., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, просила отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, пояснила суду, что истец был уволен < дата > на основании Приказа ...-л от < дата > В личной карточке Габдулнасырова Ф.Т. указано количество дней отпуска, предоставлявшихся за весь период работы. С приказом о прекращении трудового договора ...-л от < дата > и с личной карточкой истец был ознакомлен лично под роспись, трудовая книжка вручена под роспись.

       Суд выслушав лиц участвующих в деле изучив и оценив материалы дела приходит к следующему выводу.

       Оценив предмет заявленных требований истицы в виде взыскания денежных сумм суд приходит к выводу, что фактически истица просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 1977 г. (согласно расчету, приложенного к исковому заявлению) по 2001 год.

        < дата > Габдулнасыров Ф.Т. уволился по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом ...-л от < дата >

        С приказом ...-л от < дата > г.о прекращении трудового договора, а также с личной карточкой Габдулнасыров Ф.Т.. ознакомлен, о чем имеется его роспись в приказе и личной карточке.

         Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

        В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между Габдулнасыровым Ф.Т. и ОАО «УЗЭМИК» были прекращены в 2001 году.

        В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска Габдулнасыровым Ф.Т. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Довод истца о том, что срок обращения в суд не пропущен в связи с тем, что впервые ему стало известно о продолжительности дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда в соответствии с законодательством в июне 2011 г. является необоснованным.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку в законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенного срока исковой давности, суд при рассмотрении уважительности причин пропуска сроков обращения в суд исследовал все индивидуальные основания Габдулнасырова Ф.Т. пропуска срока, а именно, что трудовые отношения между Габдулнасыровым Ф.Т. и ОАО «УЗЭМИК» были прекращены в 2001 году и был произведен окончательный расчет в октябре 2001 года. В указанный период действовали нормативно-правовые акты, на которых основываются требования Габдулнасырова Ф.Т. заявленные в настоящем иске, и он не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент её прекращения, однако обратился в суд с требованием о взыскании сумм компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1977 г. по 2001 г. только < дата >

       Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о возможном нарушении его права именно < дата >. Однако как установлено судом истец с окончательным расчетом согласился, и до < дата > каких-либо претензий к работодателю не предъявлял.

Между тем, пропуск срока обращения в суд о котором заявлено стороной ответчика в силу закона является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении его исковых требований

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что установленный законом, ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании сумм компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1977 г. по 2001 г истцом пропущен более чем на 9 лет, факт увольнения состоялся в 2001 году, окончательный расчет в октябре 2001 года, а с иском истец обратился < дата >

          Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку данных об уважительности причин пропуска истцом этого срока, также не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Габдулнасырова Ф.Т. к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска за время работы во вредных условиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

           Судья          С.А. Давыдов