Дело № 2-99/2012

Именем Российской Федерации

г. Уфа          23 января 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваловой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Коновалова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб., указывая, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей - собственнику автомобиля ВАЗ 21124 рег. знак ... нанесен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусниярова М.З. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО с лимитом страхования ... руб. с < дата > по < дата > ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., ... руб., ... руб. Обратилась в независимому оценщику для осмотра скрытых повреждения, согласно отчета которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф. исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение ... руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что требования истца не обоснованы, страховое возмещение истцу выплачено.

Истец Коновалова Л.А., третьи лица Хуснияров М.З., Рахимкулов Э.Н. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1020 ... от < дата > Коновалова Л.А. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124 рег. знак ... сроком действия с < дата > по < дата > на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ..., страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

< дата > около 23-30 ч. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 рег. знак ... под управлением Рахимкулова Э.Н. и ВАЗ 21124 рег.знак ... под управлением Хусниярова М.З.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта ... ФИО7 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 рег. знак ... с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля -... руб., стоимость годных остатков -... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ... руб., всего ... руб., на основании калькуляции ООО «...» от < дата >, расходы по эвакуации автомобиля ... руб.

Суд, оценив заключение экспертизы эксперта ...» ФИО7, изготовленное на основании определения суда, отчет ИП ФИО8, изготовленный по заказу истца, заключение ООО «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что заключение эксперта ...» ФИО7 более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает заключение эксперта ...» ФИО7 надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. В представленном истцом отчете мониторинг по определению среднерыночной стоимости нормо-часа и заменяемых деталей не проведен. Представленное ответчиком заключение ООО «...» не может быть принято судом как состоятельная, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном заключении стоимости восстановительного ремонта не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» ..., конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразен (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля на момент заключения договора).

Действительная стоимость автомобиля согласно заключения эксперта определена в ... руб. Стоимость его ремонта ... руб. не превышает 75% его действительной стоимости.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" стоимости восстановительного ремонта ... руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Коноваловой Л.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб.- расходы за услуги нотариуса, ... руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коноваловой Л.А. стоимость восстановительного ремонта ... коп., расходы по оценке ущерба ... коп., расходы за услуги нотариуса ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов по оценке ущерба, за услуги представителя, нотариуса Коноваловой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                      З.Н. Урманцева