Дело № 2-906/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 г.                                                город Уфа Республики Башкортостан

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» об оспаривании постановления Старшего судебного пристава СО по ИОИД УФССП по РБ Магадеева Г.Б от < дата >

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «АГРОГАЛС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Старшего судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ Магадеева Г.Б от < дата >

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО СХП «А» ...-СД Судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД УФССП по РБ Ибрагимовым Ф.Ф. произведен арест 3-х единиц сельскохозяйственной техники, принадлежащей Должнику, о чем < дата > составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника.

В связи с тем, что подвергнутое аресту имущество заложено в пользу ОАО «Р» Судебным приставом-исполнителем < дата > вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, утвержденное Старшим судебным приставом СО по ИОД УФССП по РБ Магадеевым Г.Б.

< дата > Старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о снятии ареста с имущества должника от < дата > в связи с тем, что данное постановление вынесено преждевременно и не обоснованно.

Заявитель считает, что постановлениеСтаршего судебного пристава СО по ИОД УФССП по РБ об отмене ранее вынесенного постановления о снятии ареста с имущества должника от < дата > нарушает его права и не соответствует закону.

В судебном заседании присутствовали: Представитель Заявителя Идрисов А.Р., действующий по доверенности; Представитель Должностного лица, чье постановление оспаривается: Судебный пристав-исполнитель СО по ИОД УФССП по РБ Ибрагимов Ф.Ф., действующий на основании удостоверения и доверенности; Представитель третьего лица Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк»: Казакбаева Д.А., действующая по доверенности. Взыскатели по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя Идрисов А.Р. требования поддержал, считает постановление от < дата > приставов не законным, нарушающим права заявителя, поскольку оно вынесено не мотивированно, постановление о снятии ареста от < дата > отмененное оспариваемым постановлением считает законным, так как имущество, на которое обращается взыскание, является предметом залога в пользу ОАО «Россельхозбанк», банк не является взыскателем по исполнительному производству и не обращает взыскания на предмет залога.

Представитель должностного лица службы судебных приставов Ибрагимов Ф.Ф. с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Казакбаева Д.А., требования заявителя подержала, суду пояснила, что оспариваемое постановление нарушает как права заявителя, так и права банка, так как техника, на которую наложен арест, является предметом залога, а банк не является взыскателем по исполнительному производству и не обращает взыскание на заложенное имущество. Обязательства должника перед банком не исполнены, залог не прекращен.

Выслушав представителей заявителя, должностного лица ССП и заинтерисованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…..»

Основным принципом исполнительного производства, указанным в статье 4 Закона № 229-ФЗ является принцип законности, предполагающий обязательное соблюдения должностными лицами службы судебных приставов правовых норм при принятии решений, не зависимо от усмотрения конкретных должностных лиц.

Статьей 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В Постановлении должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Закон допускает возможность исправить допущенные судебным-приставом ошибки, описки в постановлении путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ). При этом непосредственно в Законе не предусмотрена отмена судебным приставом-исполнителем собственного постановления.

При этом Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Это свидетельствует о возможности мотивированной отмены любого необоснованного постановления, если это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.

Таким образом, судебному приставу предоставлено право отмены не любого, а только необоснованного (незаконного) постановления, при этом решение об отмене такого постановления должно быть мотивированным и соответствовать закону или существу регулируемых правоотношений.

Постановление о снятии ареста от < дата >, которое отменено оспариваемым постановлением, вынесено законно, поскольку имущество является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком, а арест в данном случае нарушает права залогодержателя и Должника.

Банк - залогодержатель не является взыскателем по указанному исполнительному производству и не обращает взыскания на заложенное имущество. Обязательства, в обеспечение исполнения которых заключены договоры о залоге, не исполнены. Судебный акт, исполнительный лист или исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество, как в пользу залогодержателя, так и в пользу лиц, не являющихся залогодержателями, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Положения данной нормы предписывают, что действия судебного пристава-исполнителя, а также принятые им ненормативные акты, касающиеся вопроса обращения взыскания на имущество должника, являющегося предметом залога, должны быть произведены на основании указанных в статье документов.

Соответственно, исходя из смысла указанных норм, при отсутствии судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса обращение взыскания на заложенное имущество должника, включая арест, изъятие и реализацию, не может быть произведено.Более того, арест при наличии обременения в виде залога теряет свою обеспечительную функцию, нарушая при этом права должника и залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене, поскольку вынесено в нарушение ст.ст. 2,4,14, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 343, 345,352 Гражданского кодекса РФ, создает препятствия для осуществления прав Заявителя и залогодержателя - банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «АГРОГАЛС» об оспаривании постановления Старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Магадеева Г.Б от < дата > - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Магадеева Г.Б. от < дата > об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Ибрагимова Ф.Ф., от < дата > о снятии ареста с имущества должника (по актам о наложении ареста от < дата >)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                      А.П. Шамсетдинова