№2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А..,

с участием представителя ответчика Г- Г, представителя ответчика Г- Г,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Филюшиной Марине Вячеславовне, Фаттахову Айрату Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Г (ООО) обратилось в Г с иском к Г, Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Г, Г был заключен кредитный договор № ..., на приобретение квартиры. В соответствии с кредитным договором ООО «Промышленно-Транспортный Банк» предоставил Ответчикам кредит в размере 3 195 000 рублей сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств квартира, находящаяся по адресу: РБ, .... < дата >в соответствии с Договором купли- продажи закладной, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ООО «ПромТрансБанк» (ООО) в пользу Г Инвестиционный банк (ОАО). < дата > в соответствии с Договором купли- продажи закладной, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от Г Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Г (ООО). Г, Г в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатили сумму в погашение кредита, тем самым нарушили условия кредитного договора. В соответствии с пунктом < дата >. Кредитного договора Банк имеет право требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов. Право досрочного погашения кредита Г (ООО) может реализовать путем направления Клиенту Требования о досрочном возврате кредита. При этом Клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления. Требование о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчикам было направлено < дата > Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. В связи с чем просят взыскать солидарно с Г, Г в пользу Г (ООО) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 8 990 050, 16 руб., из них: пени за просроченный платеж по уплате процентов - 156 373, 68 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 5 678 633, 50 руб., сумма просроченного основного долга - 3 072 425, 69 руб., просроченные проценты по кредиту - 82 617, 29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 368 000 рублей для дальнейшей продажи с торгов. Взыскать солидарно с Г, Г в пользу Г (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 150, 25 рублей, уплаченной при подаче иска.

           Истец Г (ООО) в судебное заседание не явился, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяется Г рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Г- Г, действующая по доверенности от < дата > (доверенности в деле) исковые требования признала частично, просила снизить пени за просроченный платеж и пени за нарушение сроков возврата кредита, отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год в связи с тем, что заложенная квартира является единственным местом жительства ответчика Г, ее матери и брата. За указанный период отсрочки планируют погасить имеющуюся задолжность и встать в график.

Определением Советского районного суда ... Г назначен адвокат Г в порядке ст.50 ГПК РФ

В судебном заседании представитель ответчика Г- Г, действующая по ордеру (ордер в деле), исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, Г находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Г установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Г, Г был заключен кредитный договор № ..., на приобретение квартиры.

В соответствии с кредитным договором ООО «Промышленно-Транспортный Банк» предоставил Ответчикам кредит в размере 3 195 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств квартира, находящаяся по адресу: РБ, ....

< дата > в соответствии с Договором купли- продажи закладной, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ООО «ПромТрансБанк» (ООО) в пользу Г Инвестиционный банк (ОАО).

< дата > в соответствии с Договором купли- продажи закладной, обеспечивающей исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от Г Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Г (ООО).

В соответствии с условиями Кредитного договора на приобретение квартиры в обеспечение надлежащего исполнения Клиентов своих обязательств перед Банком, вытекающих их кредитного договора, Клиент передает в залог приобретенную им в собственность квартиру.

Предметом залога является приобретенная Клиентом за счет кредитных средств квартира, находящаяся по адресу: РБ, ...

Ответчики, в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатили сумму в погашение кредита, тем самым нарушили условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом < дата >. Кредитного договора Банк имеет право требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов. Право досрочного погашения кредита может реализовать путем направления Клиенту требования о досрочном возврате кредита. При этом Клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение 30-ти календарных дней со дня получения уведомления.

Требование о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчикам было направлено < дата >. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Таким образом, по состоянию на < дата > задолженность составляет 8 990 050, 16 руб., из них: пени за просроченный платеж по уплате процентов - 156 373, 68 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 5 678 633, 50 руб., сумма просроченного основного долга - 3 072 425, 69 руб., просроченные проценты по кредиту - 82 617, 29 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик Г не представил.

Таким образом, сумма непогашенного кредита на < дата > составляет 8 990 050, 16 руб., однако Г считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 3 072 425,69 руб., просроченные проценты в сумме 82 617,29 руб.

По состоянию на < дата > пени, начисленные Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 5 678 633,50 руб., а пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов составила в размере 156 373,68 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Г вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено Г в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на Г общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания кредитов Г (ООО), помимо процентов по кредиту, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца (плата за обслуживание кредита, плата за пропуск платежей и т.п.).

В связи с изложенным Г считает сумму пени, начисленные Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 5 678 633,50 руб., и пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 156 373,68 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает пени, начисленные Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита до 500 000 руб. и пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до 100 000 руб., что по мнению Г обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 072 425,69 руб., просроченные проценты в сумме 82 617,29 руб., пени, начисленные Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 500 000 руб., и пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 100 000 руб.

Исполнение обязательств обеспечивалось Г (ООО) п. кредита на приобретение квартиры, согласно которого, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Г, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим Г.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением Г в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ... г. и составляет 2 368000 рублей.

У Г нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного Г оценивает оценку ... г.. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

На основании изложенного, Г приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2368 000 руб., исходя из заключения экспертизы о рыночной стоимости квартиры, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального Г Российской Федерации, а установление в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости предусмотрено нормами материального права, тогда позиция истца об установлении в качестве начальной продажной цены из договора купли- продажи стоимости имущества не основана на законе.

Так, Г определил начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, определенной независимой оценки 2 368 000 руб.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя Г при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, Г учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении Г на момент реализации такого имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения ответчика и наличия единственного жилья, Г считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы- возврат госпошлины в сумме 3 755, 42 руб..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, Г

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Г, Г в пользу Г (ООО) задолженность по кредитному договору № Кип-01-0812007 от < дата > в размере 3 072 425 руб.- сумма основного долга, 82 617, 29 - просроченные проценты, пени, начисленные Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 500 000 руб., и пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ... размере 2 368 000 рублей для дальнейшей продажи с торгов.

Предоставить отсрочку реализации заложенной квартиры по адресу: ... сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Г, Г в пользу Г (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755, 42 рублей, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья        Е.А.Ронжина