Дело № 2-534/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 г. г.Уфа Суд Советского района г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.; с участием истца Юнусова А.А.; представителей ответчика, - Хуснияровой Г.С. и Асадуллина М.Н.; пом. прокурора Муратовой Е.М.; при секретаре Мужайло Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова А.Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: С < дата > Юнусов А.Ф. работал в должности главного государственного налогового инспектора юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее УФНС по РБ). Приказом УФНС по РБ ... от < дата > года Юнусов А.Ф. уволен с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” в связи с сокращением должности гражданской службы. Считая увольнение незаконным Юнусов А.Ф. обратился в суд с иском к УФНС по РБ о признании незаконными действий УФНС по РБ по сокращению должностей государственной гражданской службы юридического отдела, по вручению предупреждения “О сокращении должности государственной гражданской службы” от < дата > года; по вручению предложений о замещении должности государственной гражданской службы от < дата > и < дата >.; признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истец считает, что уволен незаконно ввиду отсутствия реального сокращения, нарушения процедуры увольнения, работодатель не учёл его преимущественного права на оставление на работе, не предложил ему возможность замещения иной должности гражданской службы в другом государственном органе. В судебном заседании истец Юнусов А.Ф. свой иск поддержал и не оспаривая того, что юридический отдел, где он работал в должности главного государственного налогового инспектора, был упразднён и в УФНС по РБ вместе 17 отделов осталось 12 отделов, а о предстоящем сокращении его должности работодатель уведомил его письменно < дата >, утверждает о незаконности своего увольнения поскольку он имел преимущественное право на оставление на работе перед другим главным государственным налоговым инспектором юридического отдела, Ульмаскуловым А., который был переведён во вновь созданный отдел правового обеспечения и досудебного аудита, ему же, имеющего преимущественное право на оставление на работе, работодатель не предложил замещение этой должности; не предпринял работодатель всех мер по его трудоустройству в иные инспекции Республики Башкортостан и иные Государственные учреждения, ограничившись предложением двух должностей < дата > и двух должностей < дата > от которых он отказался, поскольку они либо ниже занимаемой им должности, либо же временные должности. Равноценные же должности работодатель ему не предлагал, незаконно уволив его в связи с сокращением должности. Представитель ответчика, Асадуллин М.Н. и Хусниярова Г.С., действующие на основании доверенностей (доверенности в деле) иск Юнусова А.Ф. не признали, утверждая, что его увольнение произведено совершенно законно, поскольку юридический отдел, в котором Юнусов А.Ф. замещал должность главного государственного налогового инспектора, был упразднён и его должность сокращена. От перевода на другие должности гражданской службы в Управлении и районные инспекции Города Уфы, предложенные Юнусову А.Ф., он отказался, не было вакансий и в других государственных органах. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Юнусова А.Ф. Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признаётся, что в соответствии с приказом ФНС России от < дата > “О структуре Управления Федеральной налоговой службы по РБ” в организационной структуре Управления было 17 отделов, включающих в себя, в том числе, юридический отдел и отдел досудебного аудита. Приказом ФНС России ... от < дата > была утверждена новая структура Управления налоговой службы по РБ, согласно которого вместо ранее существующих 17 отделов в Управлении Федеральной налоговой службы по РБ осталось только 12 отделов, при этом из структуры Управления наряду с другими были исключены юридический отдел и отдел досудебного аудита и предусмотрен новый отдел, - отдел правового обеспечения и досудебного аудита. В целях реализации данного приказа ФНС России от < дата >, Управление Федеральной налоговой службы по РБ < дата > принимает приказ ... об упразднении в структуре аппарата Управления ряда отделов, в том числе юридического отдела и отдела досудебного аудита, и приказ ... от < дата > об утверждении штатного расписания. Как следует из штатного расписания по состоянию на < дата > года, должность главного государственного налогового инспектора юридического отдела Управления, замещавшаяся Юнусовым А.Ф., в этом новом штатном расписании отсутствует. Таким образом, судом достоверно установлено, что должность гражданской службы, которую в юридическом отделе УФНС по РБ замещал Юнусов А.Ф., сокращена в связи с упразднением этого юридического отдела. Основанием упразднения юридического отдела УФНС по РБ и принятия нового штатного расписания явился приказ Федеральной налоговой службы России от 29 < дата >, утвердивший структуру УФНС по РБ. При таком положении работодатель имел право освободить Юнусова А.Ф. от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” с соблюдением требований, установленных настоящим Законом. Так, согласно п. 4,5 ст.31 этого Федерального закона, при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Как установлено судом, Юнусов А.Ф. работал в должности главного государственного налогового инспектора юридического отдела УФНС по РБ, которая < дата > была сокращена в связи с упразднением юридического отдела во исполнение приказа ФНС России от < дата > “О структуре УФНС по РБ”. < дата > главный государственный налоговый инспектор юридического отдела УФНС по РБ, Юнусов А.Ф., письменно предупреждён о сокращении его должности < дата > < дата > Юнусову А.Ф. предложена работа в должности главного государственного налогового инспектора юридического отдела Междайонной ИФНС России № 40 по РБ, от которой истец отказался. < дата > истцу для замещения предложены вакантные должности начальника юридического отдела Межведомственной ИФНС России № 30 по РБ и должность главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и досудебного аудита УФНС по РБ. Однако, от выполнения работы по предложенным должностям истец также отказался, что было им признано в судебном заседании. Доводы истца о не соблюдении работодателем обязанности по его трудоустройству в том же государственном органе либо в другом государственном органе, несостоятельны. Статьёй 31 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” регулируются отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы. В соответствии с указанной нормой Закона, подлежащей применению при разрешении данного спора, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещаемым сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе. Материалами дела установлено, что истцу были предложены ответчиком с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа работы должности: главного государственного налогового инспектора юридического отдела ИФНС № 40; начальника юридического отдела ИФНС № 30 и главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и досудебного аудита УФНС по РБ, от замещения которых он отказался, что не опровергнуто истцом в судебном заседании. Не имел работодатель возможности трудоустроить Юнусова А.Ф. в другой государственный орган, поскольку Управление Росреестра по РБ и Управление Росфиннадзора по РБ, куда УФНС по РБ < дата > обратилась с письменными запросами в целях принятия на работу увольняемых из УФНС по РБ государственных служащих, сообщило о невозможности принятия этих лиц на работу в связи с проведением в данных государственных органах мероприятий по сокращению должностей государственной гражданской службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1657 “Об оптимизации численности федеральных государственных органов”. Судом установлено, что в упразднённых отделах: юридическом и досудебного аудита было шесть должностей главного государственного инспектора. Во вновь образованном отделе правового обеспечения и досудебного аудита стало лишь три единицы главного государственного инспектора, что подтверждается штатным расписанием, утверждённым < дата >. и признаётся истцом. На указанные три должности главного государственного инспектора назначены Лысенкова Е.П., Уметбаева Г.И., - обе из упразднённого отдела досудебного аудита, и Ульмаскулов А.Ф. из упразднённого юридического отдела. Доводы Юнусова А.Ф. о нарушении его прав на преимущественное замещение должности главного государственного инспектора отдела правового обеспечения и досудебного аудита, необоснованны. Так материалами дела установлено, что на момент образования отдела и оценки наличия преимущественных прав, истец имел общий стаж работы 6 лет 10 месяцев, в том числе в юридических подразделениях налоговых органах - 4 года 10 месяцев. Имеет высшее юридическое образование, награждался почётной грамотой и благодарностью. Повышал квалификацию в Академии народного хозяйства. Лысенкова Е.П. имела общий стаж работы 13 лет, в том числе в налоговых органах 12 лет и 8 месяцев. Имеет высшее профильное образование, награждена почетной грамотой Управления ФНС России. Уметбаева Г.И. имеет общий стаж работы 20 лет и 5 месяцев, в том числе в налоговых органах - 16 лет и 3 месяца. Имеет высшее профильное образование, награды в виде благодарностей грамоты и знака отличия “Отличник ФНС России”. Ульмаскулов А.Ф. имеет стаж работы по специальности в юридических подразделениях налоговых органах 4 года и 8 месяцев. Имеет высшее профильное образование, награды в виде почётной грамоты и благодарности; повышал свою квалификацию. Кроме того, Ульмаскулов имеет более высокие результаты профессиональной деятельности, производительность труда, что подтверждается справкой отдела финансового и общего обеспечения и что явилось критерием для вывода о наличии у Ульмаскулова преимущественного права на замещение должности главного государственного налогового инспектора. Несостоятельны и доводы истца о незаконности увольнения вследствие неуведомления выборного профсоюзного органа поскольку ещё < дата > и < дата > профсоюзный комитет УФНС по РБ был письменно проинформирован о проведении организационно-штатных мероприятий и о возможном расторжении служебных контрактов с гражданскими служащими, приложив к этому сообщению список гражданских служащих, с которыми возможно расторжение служебного контракта. Все вышеприведённые доказательства опровергают доводы истца об отсутствии в УФНС по РБ реального сокращения, о нарушении процедуры увольнения и наличия у него преимущественного права на замещение должности главного государственного налогового инспектора в отделе правового обеспечения и досудебного аудита УФНС по РБ. Не основаны на законе и доводы истца о незаконности его увольнения, так как ему не были предложены все имеющиеся в самом Управлении и районных инспекциях города Уфы и Республики Башкортостан вакантные должности, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, кроме предложенных ему < дата > и 10 < дата > четырёх должностей государственных служащих. Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц, с семейными обязанностями, молодёжи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”. При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой Кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые нормативные акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ “О государственной гражданской службе РФ”. Согласно статьи 31 данного закона, при сокращении должности гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продлены в случае предоставления ему с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно правовому смыслу приведённых выше норм закона, после предупреждения государственного служащего о сокращении его должности, работодатель обязан предложить этому служащему хотя бы одну вакантную должность в данном государственном органе и в другом государственном органе, в том числе и нижестоящую, обязанность по которой государственный служащий может выполнять с учётом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. Как следует из материалов дела, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему, Юнусову А.Ф., в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы Управлением ФНС по РБ была исполнена, о чем свидетельствуют представленные в суд Уведомления от < дата > и от < дата >, врученные истцу под роспись. При этом обязанности по предложению увольняемому государственному служащему всех имеющихся у государственного органа вакантных должностей государственной службы, закон не содержит. Трудоустройство Юнусово А.Ф. в другие государственные органы: в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и в Территориальное Управление Федеральной службы финансов - бюджетного надзора, также было невозможно, о чём эти государственные органы письменно уведомили УФНС по РБ. То обстоятельство, что после утверждения < дата > нового штатного расписания численный состав работников УФНС по РБ остался прежнем, - 335 человек, не свидетельствует о незаконности увольнения Юнусова А.Ф., поскольку на период увольнения истца в УФНС по РБ имело место не сокращение численности работников, что привело бы к уменьшению штата работников, а сокращение должностей государственных служащих и именно по этому основанию истец и был уволен. Ссылка истца на то, что уволен был < дата >, хотя должность его сокращена < дата >, как на незаконность увольнения, также необоснованна, поскольку действующее законодательство, содержащее нормы трудового права, не содержат положений, обязывающих работодателя уволить государственного служащего именно в день сокращения его должности Кроме того, работодатель, УФНС по РБ ещё < дата >. предпринимал меры к трудоустройству Юнусова А.Ф., предложив ему для замещения вакантную должность государственной гражданской службы в аппарате УФНС по РБ, - главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и досудебного аудита, от которого истец отказался, что признаётся им в судебном заседании. Необоснованы и доводы истца о допущенной в отношении него работодателем дискриминации, поскольку кроме него из УФНС по РБ по сокращении должности было уволено ещё 6 государственных служащих. Проанализировав и дав оценку всем представленным доказательствам, как в их совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения с Юнусовым А.Ф. трудовых отношений по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ “О государственной гражданской службе в РФ”, поскольку изменение организационной структуры УФНС по РБ, утверждённое приказом ФНС России, потребовало сокращения штата государственных служащих УФНС по РБ. При увольнении Юнусова А.Ф. в связи с сокращением штата была соблюдена определённая действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем сокращении должности за два месяца; предоставление гражданскому служащему с учётом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе, информирование о предстоящем сокращении выборного профсоюзного органа. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Юнусова А.Ф. не имеется, поскольку ответчиком в полной мере были соблюдены требования законов, регулирующих вопросы прекращения служебного контракта с государственным гражданским служащим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ Отказать в иске Юнусова А.Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий УФНС по РБ по сокращению должностей государственной гражданской службы юридического отдела УФНС по РБ, по вручению истцу предупреждения от < дата > о сокращении должности; по вручению предложений о замещении должности государственной гражданской службы от < дата > и < дата >; признании незаконным приказа УФНС по РБ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы. Судья С.Я. Власюк