Дело№2-6080/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Валеевой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Валеева З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 855 руб. 38 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 367 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 947 руб. В обоснование иска истец указала, что < дата > в 20 часов 50 минут, на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Валеевой З.Г. и под управлением Еникеевой Э.З. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Юлмухаметова М.Б. Водитель Юлмухаметов М.Б., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не учел интенсивность движения транспорта, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. В момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Юлмухаметова М.Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак К 127 УВ 102, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 259 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 13 367 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 7 403,62 руб. Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Россия». В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, дополнила исковые требования требованием о возмещении расходов на отправку телеграммы в адрес третьего лица в сумме 224,85 руб., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Истец Валеева З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица Юлмухаметов М.Б., ОСАО «Россия», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > за № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 ФЗ) Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., является Валеева З.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > в 20 часов 50 минут, на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Валеевой З.Г. и под управлением Еникеевой Э.З. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Юлмухаметова М.Б. Согласно материалам административного дела (справке ..., представленной ПДПС ГИБДД при УВД ... от < дата >) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юлмухаметова М.Б. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Юлмухаметова М.Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ ...), гражданская ответственность потерпевшего Валеевой З.Г. в страховой компании ООО «Росгосстрах». Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Юлмухаметова М.Б., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Юлмухаметова М.Б. застрахована в ОСАО «Россия», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный номер. ..., причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственности потерпевшего, по прямому возмещению убытков, истцу выплачено страховое возмещение в размере 7 403,62 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (по убытку за ...) от < дата > Посчитав данный размер ущерба заниженным, Валеева З.Г. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимой оценки ИП М.Р.Р. за ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 259 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 13 367 руб. Изучив отчет независимого оценщика, выданного ИП М.Р.Р. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 52 259 руб. - 7 403,62 руб. = 44 855, 38 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № ..., подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 13 367 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 946,67 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции на оказание юридических услуг Валеевой З.Г. оплачены услуги представителя за представительство в суде в сумме 10 000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Валеевой З.Г за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела сумму 4 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валеевой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой З.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 44 855,38 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 13 367 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 946,67 руб., почтовые расходы 224,85 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева