Дело № 2-6084/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стопченко М.Н. к ОАО «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, признании недействительным условия кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Стопченко М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, признании недействительным условия кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ней и ОАО «УралСиб» был заключен кредитный договор ... от < дата > на получение кредита в размере 250 000 руб. на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по ставке 25% годовых. Согласно договора, а именно п. 1.6 уплате подлежала ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, которая составила 0,45% от суммы кредита, то есть 1 750 руб. Она ежемесячно уплачивала банку данную комиссию, всего за 35 месяцев выплатила 61 250 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и графиком погашения задолженности. Считает, что данная комиссия незаконна, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителя. Просит признать п. 1.6 Кредитного договора ... от < дата > о возложении обязанности по оплате комиссии за финансовые услуги недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий, в случае отмены комиссии обязать ответчика произвести перерасчет оставшейся задолженности по договору с выдачей нового графика погашения задолженности, взыскать с ОАО «УралСиб» 61 250 руб. за незаконно уплаченную комиссию за финансовые услуги по предоставлению кредита, взыскать с ОАО «УралСиб» 6 284,84 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, пояснила, что ОАО «УралСиб» выплатил истцу сумму 64 750 руб. за незаконно уплаченную комиссию за финансовые услуги по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером за ... от < дата > и банковским ордером за ... от < дата >, назначение платежа: возврат излишне погашенных комиссий, в связи с чем просит признать п. 1.6 Кредитного договора ... от < дата > о возложении обязанности по оплате комиссии за финансовые услуги недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ОАО «УралСиб» 6 284,84 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб. В судебном заседании представитель истца Ишмаков Э.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УралСиб» Аттали А.Ш., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования признал частично, считает завышенными сумму на расходы представителя. Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 9 ФЗ от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено судом, подтверждается материалами дела в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора ... от < дата >, Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется оплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,45 % от суммы кредита, то есть 1 750 руб. Обязательным приложением к кредитному соглашению является график погашения, в котором установлены ежемесячный платеж по кредиту, сумма начисленных процентов, сумма основного долга, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России < дата > ...-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Частью 9 ст. 30 ФЗ от < дата > ... «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от < дата > № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от < дата > ...-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора от < дата > ... в пункте 1.6 об оплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг в силу ст. 168 ГК РФ недействительны. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Судом установлено, что ОАО «УралСиб» выплатил истцу Стопченко М.Н. сумму 64 750 руб. за незаконно уплаченную комиссию за финансовые услуги по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером 367398987 от < дата > и банковским ордером ... от < дата >, назначение платежа: возврат излишне погашенных комиссий. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возраста, иной просрочке в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, истец имеет право на получение с ОАО «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: Удержанная комиссия на < дата > за < дата > - 3500 руб. (3 500*8,25%*1009/365/100=798,21 руб.); Удержанная комиссия на < дата > за 6 месяцев 2009г. - 10500 руб. (10500*8,25%*828/365/100=1 965,08руб.); Удержанная комиссия на < дата > за 6 месяцев 2009г. - 10 500 руб. (10 500*8,25%*644/365/100=1 528 руб.); Удержанная комиссия на < дата > за 6 месяцев 2010г. - 10 500 руб. (10 500*8,25%*663/365/100=1 098,83 руб.); Удержанная комиссия на < дата > за 6 месяцев 2010г. - 10 500 руб. (10 500*8,25%*279/365/100=662,14 руб.); Удержанная комиссия на < дата > за 6 месяцев 2011г. - 10 500 руб. (10 500*8,25%*98/365/100=232,58 руб.); Итого 6 284,84 руб. Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов на составление доверенности в сумме 500 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 6 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УралСиб» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. - за требования неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое требования Стопченко М.Н. к ОАО «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, признании недействительным условия кредитного договора - удовлетворить частично. Признать п. 1.6 Кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Стопченко М.Н. и Открытым Акционерным обществом «УралСиб» о возложении обязанности по оплате комиссии за финансовые услуги недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий. Взыскать в пользу Стопченко М.Н. с Открытого Акционерного общества «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 284 руб. 84 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Открытого Акционерного общества «УралСиб» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.