дело № 2-322/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 г.                                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Кисловой Н.А., представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 49» Барашкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 49» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кислова Н.А. обратилась в суд с иском к Латыпову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ночь с < дата > на < дата > примерно в 00.30 час. произошел залив квартиры истца по адресу: ..., по вине ответчика Латыпова А.Р., проживающего этажом выше в .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с Латыпова А.Р. стоимость работ по сливу воды из натяжных потолков в размере 1 450 руб., стоимость услуг оценщика ЗАО «ФИО8» в размере 5 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры в размере 42 042 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

         Впоследствии, истица представила суду заявление о замене ответчика, в котором просила заменить ненадлежащих ответчиков Латыпова А.Р. и Латыпову Р.Ф. на ООО «ЖЭУ № 49».

         В судебном заседании истец Кислова Н.А. исковые требования к ООО «ЖЭУ № 49» поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 49» Барашков В.Н. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске Кисловой Н.А. отказать.         

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        Истцом заявлены имущественные требования, цена которых не превышает 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя, компенсация морального вреда не относятся к цене иска и являются производными.

        Следовательно, исковое заявление Кисловой Н.А. подсудно мировому судье.

         В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Кисловой Н.А. к ООО «ЖЭУ № 49» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда - подлежит передаче мировому судье Советского района г. Уфы, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-322/2012 по иску Кисловой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 49» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда - передать мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

      Судья         Т.М. Турьянова.