дело № 2-761/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г.                                                                                           г. Уфа

        Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Хузиахметова У.Х., представителя истца Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Хузиахметова У.Х. к Открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за невыполнение требований потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           МОО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Хузиахметова У.Х. обратилась в суд с иском к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за невыполнение требований потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > г. между истцом Хузиахметовым У.Х. и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 299 890 руб. на 43 месяца под 11% годовых. Согласно графика платежей к кредитному Договору полная стоимость кредита составляет 32, 32 % годовых. Так же предусмотрена ежемесячная Комиссия за расчетное обслуживание на период действия договора в размере 0,89 % от суммы кредита. Хузиахметов У.Х. в < дата > досрочно и полностью погасил кредит по Договору .... Сумма оплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 114 767 руб. 86 коп. МОО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Хузиахметова У.Х. обратился с претензией НБ «ТРАСТ» (ОАО) с требованием в досудебном порядке возвратить неосновательное обогащение в сумме 114 767, 86 руб. В разумный срок (в течение 10 дней) ответа на претензию не последовало. Претензия была предъявлена < дата >, добровольный срок исполнения требования о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание кредита истек < дата > и с этого момента истец просит взыскать пеню в размере 3 % от суммы заявленных требований за каждый день просрочки. Размер неустойки на сегодняшний день составляет 34 430, 35 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неосновательное обогащение в размере 114 767, 86 руб., а так же пеню за невыполнение требований потребителя в размере 34 430, 35 руб. и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

         Впоследствии, МОО ОЗПП «Общественный надзор» и Хузиахметовым У.Х. представлено суду уточнение к исковому заявлению, в котором просят взыскать в пользу Хузиахметова У.Х. с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34 697, 26 руб., а так же пеню за невыполнение требований потребителя в размере 34 697, 26 руб.

         В судебном заседании представитель истца Денисов И.А. (< дата >) пояснил, что комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета считает незаконной, между Хузиахметовам У.Х. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) < дата > был заключен кредитный договор .... В < дата >. Хузиахметов У.Х. погасил кредит досрочно. Так же пояснил, что расчетно - кассовое обслуживание и обслуживание расчетного счета по сути является одним и тем же.

        В судебном заседании истец Хузиахметов У.Х. исковые требования поддержал, пояснил, что добровольно заключил договор с ответчиком, полностью погасил данный кредит < дата > г.

        В судебном заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от вице - президента Управляющего Операционным офисом №1 в г. Уфа Филиала НБ «ТРАСТ»(ОАО) в ... по доверенности Д. А. Романова, о рассмотрении дела в их отсутствие, с приложением возражений на иск.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.

          Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации

           Судом установлено, что между Хузиахметовам У.Х. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) < дата > был заключен кредитный договор .... на неотложные нужды на сумму 299 890 руб., с уплатой 11% годовых за пользование кредитом, процента от суммы кредита ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Банком был открыт истцу банковский текущий (расчетный) счет, специальный карточный счет; произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС). < дата > Хузиахметов У.Х. досрочно и полностью погасил кредит.

           < дата > МОО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Хузиахметова У.Х. обратился с претензией НБ «ТРАСТ» (ОАО) с требованием в досудебном порядке возвратить неосновательное обогащение, в связи с чем просит вернуть ему в установленном порядке денежные средства в размере 34 697 руб. 26 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Доводы истца, положенные в основу исковых требований, нельзя признать обоснованными и законными, так как истец, путает понятия ссудного и расчетного счетов. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл истцу текущий, а не ссудный счет. Судом установлено, что плата за ведение ссудного счета банком не взимается, комиссия взимается за расчетное обслуживание текущего счета. О взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетное обслуживание основана на нормах законодательства РФ.

         Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчик взимал комиссию. Оговоренную в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумму не будет возвращена. Заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита. Кроме того, условиями Кредитного договора не было ограничено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту.

Руководствуясь ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств считается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Таким образом, Хузиахметов У.Х., заключая и подписывая кредитный договор, согласился со всеми указанными в нем условиями, на протяжении длительного времени оплачивал проценты, предусмотренные кредитным договором, и комиссию за расчетное обслуживание.

       Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном истцом.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

        Истцу при заключении договора была предоставлена вся информация о взимании платы за обслуживание расчетного счета.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истец выполнял свои обязательства перед ответчиком - Банком, и договор прекратил свое действие.

       В связи с чем, суд считает, что требование Хузиахметова У.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за невыполнение требований потребителя по кредитному договору ... от < дата >, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в исковых требованиях МОО ОЗПП «Общественный надзор» г. Уфы РБ в интересах Хузиахметова У.Х. к НБ «ТРАСТ»(ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за невыполнение требований потребителя, штрафа по кредитному договору ... от < дата > следует отказать в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В иске Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Хузиахметова У.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за невыполнение требований потребителя, штрафа - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                Т.М. Турьянова