Дело № 2-829/12

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Рублёва Ф.Т.;

представителя ответчиков Микулик, - Клейнос И.В., действующего по доверенности;

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублёва Ф.Т. и Рублёвой Г.А. к Микулик М.В. и Микулик А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Микулик М.В., Микулик А.В. к Рублёву Ф.Т. и Рублёвой Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от < дата > Микулик М.В. и её муж, Микулик А.В. приобрели в долевую собственность 2-х комнатную квартиру ... жилого дома ... по ул. ....

В указанной квартире кроме супругов Микулик и их несовершеннолетней дочери, Микулик Полины, < дата > г. раждения, зарегистрированы дедушка и бабушка Микулик М.В., - Рублёв Ф.Т. и Рублёва Г.А., которые обратились в суд с иском к Микулик о вселении в квартиру ... дома ... по ул. ... и определении порядка пользования этим жилым помещением, путём закрепления за ними комнаты размером 10,3 кв. метров, указав в обоснование иска, что эта 2-х комнатная квартира принадлежала им на праве собственности, когда же их внучка М. вышла замуж за Микулик А., они решили сделать им подарок в виде этой квартиры, однако формально оформили договор купли-продажи, договорившись, что за ними будет сохранено право пользования этим жилым помещением, куда они не могут вселиться из-за противодействия внучки и её мужа.

Ответчики Микулик предъявили к Рублёвым встречный иск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - квартирой ... дома ... по ул. ... и снятии их с регистрационного учёта по этому адресу по тем основаниям, что Рублёв Ф.Т. и Рублёва Г.А. никогда не вселялись и не проживали в этой квартире. Никогда эта квартира не находилась и в собственности у Рублёвых, данную квартиру они (Микулик) приобрели в < дата > у предыдущего собственника, Грицай Ю.М., на собственные денежные средства, разрешив дедушке и бабушке Рублёвым лишь зарегистрироваться в эту квартиру. Вследствие чего у них, Рублёвых, не возникло право пользования данным жилым помещением.

Решением суда Советского района г. Уфы от < дата > в удовлетворении иска Рублёвых было отказано, а встречный иск Микулик - удовлетворен.

Верховный Суд РБ своим кассационным Определением от < дата > г. отменил решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > и направил данное дело на новое рассмотрение в суд Советского района г. Уфы.

Истец Рублёва Г.А. и ответчики Микулик М.В., Микулик А.В. в судебное заседание не явились, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они были извещены под роспись ещё < дата >, обратились в суд с заявлением и телеграммами о проведении судебного заседания в их отсутствии, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Истец Рублёв Ф.Т. в судебном заседании свой иск поддержал и, не признав встречного иска Микулик, пояснил, что он с женой Рублёвой Г.А. никогда не вселялись и не жили в квартире по ..., куда были прописаны помимо их воли, насильно мужем внучки, Микулик А., утверждает, что у него с женой имеется право пользования спорной квартирой, поскольку ещё в < дата > они с женой подарили своей внучке Микулик М. однокомнатную квартиру по ул. ..., впоследствии подарили ей двухкомнатную квартиру по ул. .... Во всех этих квартирах за ними сохранялось право пользования жилыми помещениями, поэтому они с женой должны быть вселены в спорную квартиру.

Представитель ответчиков Микулик, Клейнос И.В., действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле) встречный иск Микулик поддержал и не признав исковых требований Рублёвых, пояснил, что у них нет никаких законных оснований для вселения в квартиру ... дома ... по ул. ..., поскольку они никогда не вселялись и не жили в этой квартире, принадлежащей на праве собственности Микулик, которые не желают чтобы ответчики вселялись в их квартиру, что делает невозможным удовлетворение иска Рублёвых.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск Рублевых не подлежит удовлетворению, а встречный иск Микулик полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гарантирует собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, которые он вправе осуществлять по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своих требований о вселение в спорное жилое помещение истец Рублёв Ф.Т. в судебном заседании ссылается на то, что подарив однокомнатную квартиру по ... своей внучке Микулик М., она обязалась сохранить за ними право пользования как этой однокомнатной квартирой, так и спорной квартирой.

Данные утверждения истца являются надуманными они противоречат фактическим обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что < дата > года между продавцами Рублёвой Г.А., Рублёвым Ф.Т. и покупателями Микулик А.В., Микулик М.В. был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры ... дома ... по ул. ....

В указанной квартире были зарегистрированы собственники Рублёв Ф.Т. и Рублёва Г.А., которые, в соответствии с п. 8 настоящего договора, сохраняют право проживания в этой квартире до добровольного снятия с регистрационного учёта.

Данный Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ и < дата > Микулик А.В. и Микулик М.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом у Микулик А.В. и Микулик М.В. в установленном законом порядке на основании возмездной сделки купли -продажи возникло право собственности на однокомнатную квартиру ... в доме ... по ул. ....

У Рублёвых же осталось лишь право пользования этим жилым помещением и лишь на период пока они не снимутся с регистрационного учёта.

Факт добровольного снятия Рублёва Ф.Т. и Рублёвой Г.А. с регистрационного учёта из квартиры ... дома ... по ул. ... в < дата > года признаётся Рублёвым Ф.Т. и подтверждается материалами дела.

Так, < дата > г. продавцы Микулик А.В. и Микулик М.В. и покупатель Грицай Ю.М. заключили договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. .... Указанная квартира до заключения настоящего договора не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, правами 3-их лиц не обременена. В этой квартире зарегистрированы Рублёв Ф.Т. и Рублёва Г.А., которые обязались сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней после сдачи документов в Регистрационную палату (пункт 7 Договора купли-продажи). Этот договор подписан всеми лицами, включая Рублёва Ф.Т. и Рублёву Г.А., что достоверно свидетельствует об осведомлённости Рублёвых о содержании и правовых последствиях подписания договора.

< дата > данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при Миистерстве Юстиции РБ, после чего Рублёв Ф.Т. и Рублёва Г.А. добровольно снялись с регистрационного учёта из квартиры ... дома ... по ул. < дата >, и, следовательно, утратили право пользования этим жилым помещением, что было прямо предусмотрено Договором купли-продажи от < дата >, которым Рублёвы продали указанную квартиру покупателям Микулик.

Доводы истца Рублёва Ф.Т. о том, что и после продажи квартиры по ул. Российская за ними было сохранено право пользования этой квартирой и в дальнейшем оно перешло в право пользования спорной квартирой по ул. С. Агиша г. Уфы, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что супруги Микулик являются собственниками 2-х комнатной квартиры ... дома ... по ул. ... по Ѕ доли у каждого.Это право собственности возникло у них на основании Договора купли-продажи, заключённого < дата > с продавцом Грицай Ю.М. Согласно п. 7 этого договора, спорная квартира правами 3-их лиц не обременена.

Не возникло такого обременения и в последствии. Ни самим Договором купли-продажи спорной квартиры, ни Актом приёма-передачи этой квартиры, подписанных сторонами: продавцом Грицай Ю.М. и покупателями Микулик, за Рублёвыми не признавалось право пользования квартирой ... в доме ... по ул. ..., не заключалось и в последующем между Микулик и Рублёвыми какого-либо соглашения о вселении и определении порядка пользования этим жилым помещением. Рублёвы 26 < дата > лишь формально зарегистрировались в эту квартиру, но никогда туда не вселялись и не жили там, что было признано в судебном заседании Рублёвым Ф.Т., где он пояснил, что он с женой никогда не хотел вселяться и жить в квартире по ул. ..., они с женой всегда жили в квартире по ул. ..., а когда эта квартира была продана в < дата >, то они стали проживать у своей дочери в квартире по ул. .... А в квартиру по ул. ... они с женой не хотели прописываться, их туда насильно прописала внучка, Микулик М..

Действующее законодательство, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения отнесло проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, супруга, детей и родителей.

Другие же родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцы Рублёвы, являясь дедушкой и бабушкой Микулик М.В., не отнесены законом к членам семьи собственников спорной квартиры, - Микулик А.В. и Микулик М.В. Не могут быть они и судом признаны членами семьи Микулик, поскольку, как достоверно установлено судом, они никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда там совместно с Микулик не проживали, общего хозяйства не вели.

При наличии таких обстоятельств у истцов Рублёва Ф.Т. и Рублёвой Г.А. не возникло право пользования жилым помещением, - квартирой ... в доме ... по ул. ..., тем более, что собственники этого жилого помещения, Микулик, которые не брали на себя никаких обязательств по обеспечению Рублёвых спорным жилым помещением, не признают за ними права пользования этим жилым помещением. А потому Рублёвы не могут быть вселены в спорное жилое помещение.

Формальная регистрация Рублёвых в спорной квартире, принадлежащей Микулик на праве собственности, нарушает права и охраняемые законом интересы Микулик, поэтому они вправе требовать устранения этих нарушений, что прямо предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рублёва Ф.Т. и Рублёвой Г.А. к Микулик М.В. и Микулик А.В. о вселении в жилое помещение - квартиру ... дома ... по ул. ... и определении порядка пользования этим жилым помещением, отказать.

Встречный иск Микулик М.В. и Микулик А.В. удовлетворить.

Признать Рублёва Ф.Т. и Рублеву Г.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ... дома ... по ул. ... и снять их с регистрационного учёта по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца в Верховный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк