Дело № 2-158/2012 Решение Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 13 февраля 2012 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королева Бориса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба Установил: К обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... < дата > между ответчиком и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия ... ... сроком действия до < дата > на страховую сумму 604500 руб., в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство .... < дата > на перекрестке улиц ... произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По наступившему страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 253548,50 руб. Полагает, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «ИП К», величина материально ущерба автотранспортного средства ... с учетом износа 468323 руб. В связи с чем возникла разница в размере суммы материального ущерба, которая составила 214774,50 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную у страхового возмещения в размере 214774,50 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 188,25 руб.; расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5387,74 руб. В судебном заседании представитель истца К, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика К, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения по полису 4000 ... в размере 253 548,50 руб., считает свои обязательства исполненными в полном объеме. Представитель третьего лица К в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (телеграммой), о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. < дата > между ответчиком и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 4000 ... срок действия до < дата > на страховую сумму 604500 руб., в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство .... Выгодороиобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс банк». Однако в связи с полным погашением кредита согласно акта приема передачи ПТС от < дата > истцу передан оригинал ПТС на автомобиль ... Таким образом, на момент рассмотрения дела право заявлять требования о взыскании страхового возмещение возложено на истца. < дата > на перекрестке улиц Первомайская и Маяковского произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ТС истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По наступившему страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 253548,50 руб. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП К, которым был произведен повторно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ИП К сумма, необходимая для восстановительного ремонта составила 504696 рублей без учета износа и 468323 рубля с учетом износа. Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку Отчетом ИП К определена сумма ущерба больше, чем выплачена ответчиком, разница подлежит взысканию с Ответчика. Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненный ИП К Однако данный Отчет не может быть принят в обоснование заявленного размера ущерба. Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами договор добровольного страхования транспортных средств 4000 ... был заключен на условиях правил страхования ..., которые были вручены истцу, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». В соответствии со ст. 964 «Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения». Указанные нормы права, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Таким образом, по условиям договора страхования было предусмотрено, что «по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования (далее по тексту - полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 67 «а» Правил 158; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное». Как следует из отчета истца размер стоимости восстановительного ремонта ТС составил 504696 рублей, что превысило 75 % от действительной стоимости ТС. Определением суда от < дата > назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от < дата > установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 528 919 рублей, с учетом износа 479 733 рубля, а размер годных остатков автомобиля составил 244 000 рублей. Таким образом, из результатов судебной экспертизы суд может сделать вывод, что наступила фактическая гибель автомобиля истца и возмещение ущерба должно быть произведено за вычетом из действительной стоимости транспортного средства, процента амортизационного износа и годных остатков ТС., в частности 604 500 (действительная стоимость) - 100 951,50 руб. ( износ от с страховой суммы) - 244 000 руб. ( годные остатки) = 253 548, 50 руб. ( выплаченная сумма страхового возмещения) На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении исковых требований К к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Ронжина Е.А.