№2-1515/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца Хисматовой Р. В., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Ульфата Ахтямовича, Шариповой Гузяль Раисовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шариповой Эльвины Ульфатовны, Шариповой Аделины Ульфатовны к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Ш, Ш, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ш, Ш обратились в суд с иском к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на жилое помещение, указав, что < дата > между Ш и ОАО "Трест Уфагражданстрой" был заключен трудовой договор, после подписания которого Ш занимает комнату в общежитие, находящуюся по адресу: ... - ... В указанную комнату были вселены члены семьи Ш - жена Ш и несовершеннолетние дочери Ш И Ш Истцы своевременно и полностью оплачивали коммунальные услуги, задолженности по кварплате не имеют, что подтверждаются соответствующими квитанциями. Ш и Г. Р. другого жилья не имеют, в приватизации ранее не участвовали, что подтверждается справками .... В связи с приватизацией предприятия в 1992 г., общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность. В настоящее время право собственности на здание по ..., в результате незаконного внесения его в уставной капитал предприятия, зарегистрировано за ОАО "Трест Уфагражданстрой", что является грубым нарушением действующего законодательства. Поскольку приватизация была проведена с нарушением закона, это лишило истцов возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Ш, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), иск поддержала, просила удовлетворить, признать право собсвтенности на жилое помещение - комнату в общежитии в порядке приватизации за истцами по 1/4 доли за каждым. Ответчик ОАО "Трест Уфагражданстрой" в судебное заседание не явился, предоставили заявление об отложении судебного разбирательства, однако доводы представителя ответчика Ш о том, что представитель ОАО "Трест Уфагражданстрой" находится на судебном заседании в Арбитражном суде РБ, являются необоснованными, поскольку ОАО "Трест Уфагражданстрой" является юридическим лицом и имеет штат юристов, и участие одного из сотрудников в другом судебном процессе не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседании при рассмотрении данного гражданского дела. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Ш и ОАО "Трест Уфагражданстрой" был заключен трудовой договор, после подписания которого Ш занимает комнату в общежитие, находящуюся по адресу: ... - .... В указанную комнату были вселены члены семьи Ш - жена Ш и несовершеннолетние дочери Ш И Ш Истцы своевременно и полностью оплачивали коммунальные услуги, задолженности по кварплате не имеют, что подтверждаются соответствующими квитанциями. Ш и Г. Р. другого жилья не имеют, в приватизации ранее не участвовали, что подтверждается справками ГУП "БТИ РБ" и УФСГРКК по РБ. Жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, в соответствии с частью 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, суд считает, что препятствия в передачеистцам занимаемого жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют. В силу ст.7 ФЗ от < дата > № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что общежитие, расположенное по адресу: ..., является объектом права собственности ОАО «ТрестУфагражданстрой», поэтому не может быть передано в собственность в порядке приватизации по следующим основаниям. Согласно ст.18 Закона РСФСР от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от < дата > ... «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 1 Указа Президента РФ от < дата > ... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» ( признан утратившим силу с < дата > Указом президента РФ от < дата > ...) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения ... к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, ... и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от < дата > ... жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Решением Комитета по управлению имуществом ... от < дата > было дано согласие на приватизацию акционерного предприятия «Уфагражданстрой». < дата > председателем Комитета по управлению имуществом ... утвержден план приватизации АП «Уфагражданстрой». До приватизации, согласно свидетельства ... от < дата > было зарегистрировано право муниципальной собственности ... на АП «Уфагражданстрой». На основании Плана приватизации право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., перешло ОАО «ТрестУфагражданстрой». Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >. Таким образом, на основании вышеуказанных законов при приватизации имущественного комплекса АП «Уфагражданстрой», правопреемником которого является ОАО «ТрестУфагражданстрой», в 1992 году, жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на праве бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма Поскольку истцы проживают в общежитии постоянно после прекращения трудовых отношений, то это следует приравнивать к фактическому проживанию по договору социального найма, причем отсутствие данного договора не является причиной отказа в удовлетворении исковых требований. При приватизации предприятия утрачивается право собственности или право хозяйственного ведения, и общежитие переходит в собственность муниципалитета. Прекращаются трудовые отношения между работодателем и работниками, занимающими жилые помещения в общежитии. Утрачивается временный характер проживания и возникают правоотношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ш, Ш в интересах несовершеннолетних Ш, Ш к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку ранее ими право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не было использовано, а право собственности ответчика на спорную комнату подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ш, Ш, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ш, Ш к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Ш-... доли в праве собственности на комнату ... общежития, расположенного по адресу: РБ, .... Признать за Ш - ... доли в праве собственности на комнату ... общежития, расположенного по адресу: РБ, .... Признать за Ш - ... доли в праве собственности на комнату ... общежития, расположенного по адресу: РБ, .... Признать за Ш- ... доли в праве собственности на комнату ... общежития, расположенного по адресу: РБ, .... Прекратить право собственности ОАО "Трест Уфагражданстрой" на жилое помещение - комнату ... общежития, расположенного по адресу: РБ, .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина