РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.                                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца А, представителя ответчика А,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загретдиновой Айслу Робертовны к Азнабаеву Руслану Рустамовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к А О взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указала, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком возврата < дата >, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка. По состоянию на < дата > сумма задолженности не погашена, обязательства не исполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рахзмере 52 857,29 руб., государственную пошлину в размере 7 228,57 руб.

В судебном заседании истец А исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А, действующая по довренности (довренность в деле), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор займа, но < дата > долг был возвращен, в связи с чем истица А написала собственноручно расписку.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком возврата < дата >.

Ответчик в подтверждение своих договорных обязательств, написал собственноручно долговую расписку, обязавшись выплатить сумму в размере 350 000 руб. до < дата >

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчиком представлена в доказательство того, что долг им истцу был возвращен, расписка от 09.09 2009года, в которой А указывает, что каких- либо финансовых, материальных, моральных претензий к А не имеет. Все расписки, полученные ею ранее считать недействительными.

Суд полагает, что наличие у ответчика подлинника расписки о полном погашении долга является достоверным доказательством возврата долга. При этом истица не оспаривала факт написания ей представленной расписки

Таким образом, представителем ответчика были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу полученной денежной суммы, начисление процентов.

Ссылка истца на то, что была переуступка долга, по которому она денежных средств не получала, при наличии подлинника долговой расписки у истца и наличие расписки о возврате долга, является голословной и не может является доказательством не возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере 350000 руб. ответчик истцу вернул, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А к А о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья          Е.А.Ронжина