дело № 2-1859/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шариповой А.Ф. с участием представителя истца Бессарабова Р.З. - Бессарабовой Е.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкина П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бессарабов Р.З. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9, г\н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ФИО10, ..., под управлением Безсольцева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Безсольцева А.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа ... от < дата > На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в компании ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ФИО11 г\н ..., получил механические повреждения. Согласно, экспертного заключения ... от < дата >, выполненного независимым оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 99240 руб., согласно экспертного заключения ... от < дата > величина утрата товарной стоимости составила сумму в размере 23580 руб. Страховщиком произведена выплата в размере 32073 руб. 80 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 87926 руб. 20 коп.(с учетом лимита ответственности страховой компании - 120000руб.) В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»» разницу восстановительного ремонта в размере 64 346 руб. 20 коп., утрату товарной стоимости в сумме 23580 руб., госпошлину - 2837 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг оценщика за расчет суммы восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика за расчет величины утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы потраченные на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Бессарабова Е.В. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. (подоверенности от < дата >)) исковые требования не признал, просил суд в иске Бессарабову Р.З. отказать. Третье лицо Безсольцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что < дата > по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12 г\н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и под его управлением, и автомобиля марки ФИО14, ..., под управлением Безсольцева А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ... от < дата >, Безсольцев А.В. был привлечен к административной ответственности. Водитель Безсольцев А.В. указанное постановление не оспаривал. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Безсольцева А.В. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ ...). Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО15 г\н ..., лежит на ЗАО «МАКС». Согласно Акта о страховом случае № ... от < дата >, размер страхового возмещения составил 32 073 руб. 80 коп. Согласно экспертного заключения ... от < дата > оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 99240 руб., согласно экспертного заключения ... от < дата > величина утрата товарной стоимости составила сумму в размере 23580 руб. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО4 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 32073 руб. 80 коп., что подтверждается актом о страховом случае № А-507170. Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО16 г\н ..., в размере 87926 руб. 20 коп. (120000 руб. - 32073 руб. 80 коп. =87926 руб. 20 коп), из которых 67 166 руб. 20 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 20 760 руб. - утрата товарной стоимости. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бессарабова Е.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Бессарабова Р.З. судебные расходы по составлению заключений в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 837 руб. 79 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бессарабова Р.З. - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Бессарабова Р.З. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 166 руб. 20 коп., утрату товарной стоимости в сумме 20 760 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2837 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова