дело № 2-2182/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012г.           г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием заявителя Козлова Н.Д., прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова Н.Д. о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов, указав в обоснование, что < дата > прокурор отдела прокуратуры РБ Воробьев А.С., на основании обращения Козлова Н.Д. от < дата >, представил ему для ознакомления материалы проверки, проведенной по жалобе заявителя. Козлов Н.Д. уведомил Воробьева А.С., что хочет получить содержащуюся в материалах проверки информацию в виде фотокопий документов, путем съемки на имеющийся у него фотоаппарат. Прокурор Воробьев А.С. запретил Козлову Н.Д. получить информацию из материала проверки в такой форме, сославшись на действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., оформленные в виде письма ... от < дата >, содержащего запрет на копирование, аналогичный запрету самого Воробьева. В связи с чем, Козлов Н.Д. просит суд признать незаконными, не соответствующими требованиям ст.8 ч.1 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями от 27.07.2010г., 06.04.2011г., 21.07.2011г.), действия прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С. и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., которые запретили Козлову Н.Д. получит содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов; обязать прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С. и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А. устранить допущенное названное нарушение прав заявителя, и обязать их не препятствовать Козлову Н.Д. при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов.

       В судебном заседании Козлов Н.Д. заявление поддержал, просил суд требования удовлетворить. Пояснил, что его доверитель - директор и учредитель ООО «ФИО13» ФИО14 обратился в Прокуратуру РБ с заявлением о том, что нарушаются права ООО «ФИО15», Прокуратура РБ провела проверку, и он хотел ознакомиться с материалами проверки. Козлов Н.Д. утверждает, что его права на ознакомление с материалами проверки, как гражданина и как представителя ФИО17, нарушены. Материалы проверки Козлову Н.Д. были представлены, после чего начал ознакамливаться, в ходе ознакомления с материалами проверки, он пожелал снять фотокопии, однако, ему запретили знакомиться с материалами в виде снятия фотокопий. Считает, что нарушаются права ФИО16, которого он представляет, на получение фотокопий, получении информации по материалам проверки Прокуратуры РБ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры РБ Воробьев А.С. заявленные требования считает необоснованными, просит суд заявление Козлова Н.Д. оставить без удовлетворения. Пояснил, что по Козлов Н.Д. был ознакомлен с материалами проверки под роспись. Проверка инициирована ООО «ФИО18», и права и интересы самого Козлова Н.Д. не нарушены. При ознакомлении с материалами проверки, Козлов Н.Д. производил аудиозапись, фиксировал на диктофон и записывал все материалы.

       В судебное заседание и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллин Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В своем отзыве Тухватуллин Т.А. поясняет, что непосредственные права заявителя Козлова Н.Д. его действиями не нарушены.

     Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствие со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Прокуратурой Республики Башкортостан по поступившему < дата > от руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии «ФИО19» ФИО20 в РБ ФИО6 обращению директора ООО «ФИО10» ФИО7 проведена проверка, по результатам которой < дата > заявителю направлен ответ.

< дата > в Прокуратуру РБ поступило заявление ФИО7 об ознакомлении его с материалом проверки по его обращению и разрешении копирования.

Как усматривается из материалов дела, < дата > ФИО7 направлено письмо за ..., в котором и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллин Т.А. разъясняет заявителю, что в соответствии с п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от < дата > ..., заявителю по окончании проверки, по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. При этом приведенной Инструкцией предоставление заявителю возможности изготовить копии документов из материалов надзорного производства не предусмотрено.

Согласно Справке от < дата >, составленной прокурором отдела прокуратуры РБ Воробьевым А.С., представитель по доверенности Козлов Н.Д. (в интересах ФИО7) ознакомился с материалами надзорного производства. Материалы были изучены им полностью. После визуального ознакомления с ними Козлов Н.Д., включив диктофон начал зачитывать содержание материалов вслух. Таким образом, им были зафиксированы первые 15 страниц. В связи с тем, что к этому времени наступило 13.00 час. Козлову Н.Д. было предложено приостановить ознакомление и продолжить его после обеда или в другое удобное для него время, с чем он согласился.

Кроме того, согласно расписке, отобранной Воробьевым А.С. у Козлова Н.Д. < дата >, Козлов Н.Д. указывает, что по доверенности от ФИО7 начал ознакомление с материалом проверки (прочитаны первые 15 страниц). Копирование из материалов прокурором отдела прокуратуры РБ Воробьевым А.С. (со ссылкой на решение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А.) было запрещено.

Полномочия Козлова Н.Д. как представителя ФИО7 подтверждаются нотариальной доверенностью от < дата >, его полномочия как представителя ООО «ФИО21» подтверждаются доверенностью от < дата >

Согласно ч.2 ст. 5 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Между тем, данным законом обязанность на орган, рассматривающий обращение гражданина, по представлению заявителю возможности изготовления копии материалов, не возложена.

Таким образом, в случае отсутствия прямого указания о праве лица получать копии из материалов проверки прокуратуры, производств в отношении него, соответствующая обязанность у органа, производившего сбор данных материалов, предоставлять заявителю возможность изготавливать копии с них, не возникает.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011г.) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Проведенная прокуратурой РБ проверка инициирована ООО «ФИО22», а не Козловым Н.Д., как физическим лицом.

Козлов Н.Д. указывает на нарушение прав ФИО7, в интересах которого он действовал. В прокуратуру РБ с заявлением о проведении проверки обращался ФИО7 как директор ООО «ФИО12», а не физическое лицо Козлов Н.Д. о нарушении его личных прав и свобод.

Козлов Н.Д. как представитель ООО «ФИО23» был ознакомлен с материалами проверки под роспись.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каких либо нарушений прав и законных интересов Козлова Н.Д., в результате действий прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С., и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., не имеется. А потому заявление Козлова Н.Д. о признании незаконными действий прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С., и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов, удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Козлова Н.Д. о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Тухватуллина Т.А., прокурора отдела прокуратуры РБ Воробьева А.С., обязании не препятствовать при ознакомлении с материалами проверки получить содержащуюся в материалах проверки информацию в форме фотокопий документов - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

    Судья                                                                           Т.М. Турьянова