№2-2174/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца м, представителя ответчика м при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Ирины Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: м обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >, ..., м, управляя а/м ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... Виновником указанного ДТП является м Поскольку между м и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 74 202 рубля 00 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня получения. В течении указанного срока страховщик не произвел страховую выплату и не предоставил мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки (пени) за период = 120000 руб. *1/75*8%/100*72 дня = 8 985, 60 руб. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 74 202 руб., неустойку в размере 8 985, 60 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2695, 63 руб. В судебном заседании представитель истца м, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 70 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 2300 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб. Представитель ответчика м, действующая по доверенности от < дата > исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении. Третье лицо, м в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, ..., м, управляя а/м ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является м Поскольку между м и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб не выплатил страховое возмещение.. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 74202 рубля 00 копеек. Суд оценивает отчет как достоверный, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей. Так как ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, с учетом того, что истец снизил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 70 000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 560 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2300 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования м удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу м сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 560 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина