№2-1723/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца я, представителя ответчика я, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямгурова Айдара Усмановича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: я обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на ..., я, управляя а/м ..., нарушил п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... указанного ДТП является я Поскольку между я и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 10 082 рубля 00 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ...-У-11 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 79 051 рубль 00 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 68 969 рублей 00 ко... взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в сумме 68 969, 00 руб.; а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 700, 00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 380, 00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 456, 30 руб. В судебном заседании представитель истца я, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён я, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 10 082, 00 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 48 969, 00 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2380, 00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 456, 30 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» я, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третьи лица я, я в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ..., я, управляя а/м ..., нарушил п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является я Поскольку между я и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 10 082, (десять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ...-... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 79 051 рубль 00 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 68 969 рублей 00 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3700 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 10 082, 00 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 48 969, 00 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3700 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1669,07 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 456, 30 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования я удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу я сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 969, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1669,07 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 456, 30 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина