2-1944/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 апреля 2012 года                                                                                                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ледяевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратился в суд с иском к Ледяевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Ледяевой А.И. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 568 дней по... % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб.- просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб. - просроченная комиссия; ... руб. ... коп. - штраф. Просит взыскать с ответчика Ледяевой А.И. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб.- просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб. - просроченная комиссия; ... руб. ... коп. - штраф. Взыскать расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Представитель истца Марфин О.А., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Ледяеа А.И., третье лицо Ледяев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Ледяевой А.И. был заключен кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 568 дней под 28 % годовых (п.5.1 кредитного договора).

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,2 % годовых в месяц от суммы предоставленного кредита (п.5.2 кредитного договора).

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи не производит, допустив образование задолженности.

Так, по состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб.- просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб. - просроченная комиссия; ... руб. ... коп. - штраф.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора банк имеет право требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Претензия о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом < дата > и < дата > были направлены по почте и вручены клиенту. Однако, до настоящего времени требования банка о погашении кредита не выполнены.

Доводы истца о том, что не исполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными.

В связи с нарушением Ледяевой А.И. срока возвращения части займа, подлежат взысканию все оставшиеся суммы с причитающимися процентами, неустойка.

Между тем, требование банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежат из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. ... -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По условиям договора за расчетно-кассовое обслуживание ответчик должен выплачивать 1,2 % в месяц от суммы предоставленного кредита.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от < дата > ... -П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 86 -ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от < дата > ...-П, Положения Банка России от < дата > ...- П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в договоре кредита условия об оплате расчетно-кассового обслуживания Банк возложил на потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Потому требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» о взыскании просроченной комиссии в сумме 7392 руб. за расчетно-кассовое обслуживание являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

           В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         По состоянию на < дата > банком начислен штраф в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежащей взысканию до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ледяевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ледяевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору: ... руб.- просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб.- штраф. Всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с Ледяевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ледяевой А.И. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                                С.А. Давыдов