№ 2-2371/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черемазовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Черемазова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Черемазова П.А. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Суслова Ф.З. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Суслов Ф.З.., нарушивший ПДД РФ и застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласен, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб. Определением суда от < дата > производство по делу в части исковых требований Черемазовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению доверенности - ... руб. прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании истец Черемазова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., за разборку и сборку при осмотре - ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.А., действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, на вопрос суда пояснила, что Кускильдин Р.С. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Третьи лица Суслов А.В., Черемазов П.А. в судебном заседании исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суслов А.В. пояснил суду, что факт ДТП и свою вину в ДТП, произошедшем < дата > не оспаривает. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ ... является Черемазова М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Черемазова П.А., автомобиля ВАЗ ... под управлением Суслова Ф.З, автомобиля Хонда Цивик ... под управлением Кускильдина Р.С. Ответственность Суслова Ф.З., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Суслова Ф.З. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Суслова Ф.З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ВАЗ ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу не выплачено страховое возмещение. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что < дата > произошло ДТП, водитель Суслов Ф.З., в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от < дата > При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суслова Ф.З., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие из-за несоблюдения водителем Сусловым Ф.З п. 13.4 ПДД РФ, в виде столкновения автомобилей ВАЗ ... и ВАЗ ..., является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу. У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП. Учитывая, что ДТП зарегистрировано < дата >, зафиксированы повреждения в административном материале, где фиксация повреждений автомобиля происходила на месте ДТП. В соответствии с отчетом ... от < дата > ИП Сорокина М.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - ... руб. ... коп. Суд считает отчет, выполненный ИП Сорокиным М.В надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемазовой М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля ... руб. ... коп. + расходов за разбор с сбор автомобиля при осмотре - ... руб. ... коп. + расходы по оплате оценки - ... руб. = ... руб. ... коп. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной 75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано Черемазовой М.А. в лице ее представителя Нуштаевой В.А. < дата >, а < дата > ООО «Росгосстрах» направило мотивированный отказ. Таким образом, требования Черемазовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - ... руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемазовой М.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Следовательно с ООО «Росгострах» в пользу Черемазовой М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с суммы удовлетворенных требований ( ... ... руб.) - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. = ... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черемазовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черемазовой М.А. сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. В удовлетворении исковых требований Черемазовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья С. А. Давыдов