№ 2-2423/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Рогов Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Борисова М.Н., автомобиля SuzukiGrand Vitara ... под управлением Рогова Б.Б. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Борисов М.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп. Рогов Б.Б. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., по выдаче дубликата отчета - ... руб. Определением суда от < дата > производство по делу по иску Рогова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании УТС - ... руб. ... коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от части исковых требований. Представитель истца Макушев И.В., действующий на основании нотариальной доверенности ...8 от < дата > в судебном заседании, исковые требования уменьшил, просит взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., по выдаче дубликата отчета - ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-347 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Третье лицо Борисов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля SuzukiGrand Vitara ... является Рогов Б.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Борисова М.Н., автомобиля SuzukiGrand Vitara ... под управлением Рогова Б.Б. Ответственность Борисова М.Н., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Борисова М.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Борисова М.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю SuzukiGrand Vitara ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае .... В соответствии с экспертным заключением ....4 ИП Преснякова Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп. Суд считает заключение ....4 ИП Преснякова Е.Н надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... руб. ... коп. Истцом заявлены требования о взыскании ... руб. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогова Б.Б. невыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогова Б.Б. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: Заявленные истцом материальные требования удовлетворены на 72,3 %; Истцом заявлены судебные расходы: ... руб. (оценка) + ... (нотариальные расходы) + ... руб. ... коп. (госпошлина) + ... руб. (дубликат отчета) = ... руб. ... коп. ... руб. ... коп. - 100% 72,3 % - ... руб. ... коп. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Следовательно, с ООО «Росгострах» в пользу Рогова Б.Б. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. + ... руб. = ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Рогова Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рогова Б.Б. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья С. А. Давыдов