№ 2-34/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 марта 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Р.С., Файзуллина Р.С. к Гиниятуллину Р.Р., Файзуллиной Р.С. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

             Файзуллина Р.С., Файзуллина Р.С. обратились в суд с иском к Гиниятуллину Р.Р. о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указали, что Файзуллин С.Х. и Кононова В.Х. состояли в браке до 1986 г. После развода Файзуллин С.Х. зарегистрировал брак с Файзуллиной Р.С. Файзуллин С.Х. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ...94. Указанная квартира была передана ему по договору передачи жилой квартиры в собственность от < дата > ... РБ. < дата > Файзуллин С.Х. умер. При жизни Файзуллин С.Х. оформил доверенность на Гиниятуллина Р.Р. на продажу указанной квартиры. Гиниятуллин Р.Р. продал данную квартиру, однако деньги за продажу квартиры переданы не были. Гиниятуллин Р.Р. передал денежные средства Файзуллиной Р.Р., что подтверждается объяснительной Гиниятуллина Р.Р. начальнику ОМ № 3 УВД по г. Уфа, хотя из доверенности, оформленной на Гиниятуллина Р.Р. следует, что деньги он должен был передать Файзуллину С.Х. Просят включить денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... наследственную массу, оставшуюся после смерти Файзуллина С.Х., умершего < дата >, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на адвоката в размере ... руб.

          Определением суда от < дата > приняты уточнения исковых требований, где истцы заявляют аналогичные требования к Файзуллиной Р.С.

          В судебном заседании истец Файзуллин Р.С., действующий от своего имени, а также в качестве представителя Файзуллина Р.С. на основании доверенности (в деле), адвокат истца Ложкин С.В. (ордер ... от < дата >) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика Гиниятуллина Р.Р. - Якушин А.Н., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил суду, что действительно его доверитель Гиниятуллин Р.Р. действуя по доверенности от Файзуллина С.Х. продал принадлежащую последнему квартиру по адресу: ...... Денежные средства от продажи квартиры в размере были получены Гиниатуллиным Р.Р. от покупателя в следующем порядке: ... рублей наличными в качестве аванса в день достижения договоренности о сделке, ... были внесены покупателем на его лицевой счет в Сбербанке РФ в день заключения договора < дата > и ... руб. поступили на расчетный счет Гиниятуллина Р.Р. < дата >, после получения покупателем ипотечного кредита. В тот же день поступившие от продажи квартиры деньги в общей сумме ... были сняты с расчетного счета Гиниатуллиным Р.Р. и переданы Файзуллину С.Х. и Файзуллиной Р.С. которые на тот период состояли в законном браке, вели совместное хозяйство. В момент смерти Файзуллина С.Х. денежные средства от продажи квартиры не существовали и они не могут быть включены в состав наследства.

          Ответчик Файзуллина Р.С., третье лицо - нотариус Хилаева Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... принадлежала на праве собственности Файзуллина С.Х. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы администрации ... ... от < дата > (свидетельство о государственной регистрации права 02-УФ 101625 от < дата >).          

           < дата > между Гиниятуллиным Р.Р., действующим от имени Файзуллина С.Х., и Голубевой И.В. заключен договор купли-продажи ..., который зарегистрирован в УФРС по РБ < дата >

           В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата > ... принадлежит на праве собственности ...

           Из доверенности ... от < дата >, удостоверенной вр. и.о.нотариуса Быстровой Н.Б. следует, что Файзуллин С.Х. уполномочивает Гиниятуллину Р.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Файзуллину С.Х. квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., получить следуемые ему деньги…

           Согласно акту приема-передачи от < дата >, покупатель оплатил продавцу сумму аванса в размере ... руб. Окончательный расчет в сумме ... руб. произведен покупателем за счет кредитных средств Сбербанка РФ, с которым покупатель заключил договор ипотеки. Стоимость квартиры составила ... руб.

Из норм ст. 454, 486 ГК РФ следует, что договору купли-продажи является возмездной сделкой, по которой покупатель обязан полностью уплатить за товар определенную денежную сумму продавцу непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Из справки Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения ... ... от < дата > следует, что на счет Гиниятуллина Р.Р. ..., открытом в Сбербанке России < дата > поступила денежная сумма ... рублей и < дата > поступила сумма денежных средств в размере ... руб. и < дата > данные денежные суммы были списаны.

        Таким образом, судом установлено, стороной ответчика Гиниатуллина Р.Р. не оспаривается, что им были полностью получены от покупателя денежные средства в сумме 1950000 рублей от продажи принадлежащей Файзуллину С.Х. квартиры.

< дата > Файзуллин С.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР ..., выданным < дата > Первым Уфимским городским специализированным отделом загс МЮ РБ.

С заявлениями о принятии наследства, умершего Файзуллина С.Х., к нотариусу Хилаевой Э.А. обратились Файзуллина Р.С. < дата >, Файзуллина Р.С. < дата >, что подтверждается наследственным делом № < дата > умершего Файзуллина С.Х..

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего лица вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде не полученной денежной суммы причитающейся наследодателю по сделке об отчуждении своего имущества.

Как указано выше, по договору купли-продажи от < дата > Файзуллин С.Х. в лице Гиниятуллина Р.Р. (действовал по доверенности) продал, а ... приобрела ... за ... рублей, из пояснений представителя ответчика Гиниятуллина Р.Р. - Якушина А.Н. в судебном заседании следует, что денежные средства от продажи квартиры в размере ... руб. переданы Файзуллину С.Х., Файзуллиной Р.С., которые состояли в браке и вели совместное хозяйство (свидетельство о заключении брака I-АР ... от < дата >). Однако, письменных доказательств о передаче денежных средств стоимости квартиры непосредственно Файзуллину С.Х. ответчики не представили, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что сделка купли-продажи в части передачи квартиры покупателю исполнена, данное обстоятельство так же подтверждается материалами дела.

Как следует из обстоятельств дела, проданная квартира принадлежала умершему Файзуллину С.Х. на основании договора передачи в собственность заключенного покойным в 2003 году то есть на основании приватизации, а потому являлась исключительной собственностью Файзуллина С.Х., и денежные средства полученные Гиниятуллиным Р.Р. от ее продажи также являлись личной собственностью Файзуллина С.Х., который был вправе на их получение и которые должны были быть ему переданы Гиниятуллиным Р.Р..

При этом обстоятельство того, что Гиниятуллин Р.Р. передал эти денежные средства Файзуллину С.Х. подлежит доказыванию стороной Гиниятуллина Р.Р., который, достаточных и убедительных тому доказательств суду не представил.

В своих пояснениях данных начальнику ОМ ... (материал 9591/3141 об отказе в возбуждении уголовного дела) Гиниатуллин Р.Р. указывает, что получив от покупателя Голубевой И.В. денежные средства от продажи ... рублей он < дата > передал эти деньги своей маме Файзуллиной Р.С., и что претензий со стороны родителей к нему не было.

В своем объяснении начальнику ОМ ... ответчик Файзуллина Р.С. указала, что ими было принято решение продать квартиру и уехать на постоянное место проживания за город. Денежные средства от продажи квартиры были переданы Файзуллину С.Х. и были потрачены на погашение долгов и приобретение лекарств.

Таким образом, в показаниях ответчиков имеются ряд существенных противоречий. Так с начала Гиниатуллин Р.Р. утверждал, что передал деньги маме. Его мама Файзуллина Р.С., утверждала, что деньги были переданы Файзуллину С.Х..

В суде позиция ответчиков сводилась к тому, что деньги Гииатуллин Р.Р. передал родителям, которые в тот момент находились вместе и вели совместное хозяйство.

Судом проверен довод ответчика относительно возможного получения Файзуллиным С.Х. денежных средств от Гиниатуллина Р.Р. и последующей растраты этих денег, однако в подтверждение данных доводов ответчиками каких либо доказательств суду не представили и из обстоятельств дела это не усматривается.

Так судом установлено, не оспаривалось сторонами и следует из представленных доказательств, что Файзуллин С.Х. до своей смерти не смотря на преклонный возраст 77 лет был трудоспособен и занимал должность ведущего инженера по безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов в Уфимском филиале ОАО «Стройтрансгаз» и характеризовался по месту работы исключительно с положительной стороны, а потому полагать, что Файзуллин С.Х. относился к группе лиц ведущих антисоциальный образ жизни (пьянство, наркомания, игромания ит.д.) оснований не имеется. Таким образом полагать, что Файзуллин С.Х. необдуманно мог растратить ... рублей за промежуток времени с < дата > по < дата > оснований не имеется.

Суд оценивает денежную сумму в размере ... рублей как достаточно крупную сумму денежных средств, а потому к вопросу получения денежных средств и их растраты граждане относятся с особой осторожностью и осмотрительностью, тем более, что эти денежные средства были получены от продажи квартиры, как особого элемента имущества каждой семьи, а учитывая показания Файзуллиной С.Х., которая указывала на желание перебраться за город, не предполагает растраты данных денежных средств.

Ни один из ответчиков в своих объяснениях в ходе проверки по материалу 9591/3141 об отказе в возбуждении уголовного дела так и в суде не указал, на то, что целью продажи квартиры явилось наличия у Файзуллина С.Х. долгов на такую крупную сумму, как и не было представлено доказательств наличия при жизни крупных долгов у умершего, и факт погашения этих долгов.

Судом также установлено, что Файзуллин С.Х. перед своей смертью < дата > в период с < дата > по < дата > находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, что также исключает возможность растраты им денежных средств.

Довод о расходах Файзуллина С.Х. на приобретение лекарств также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, Файзуллин С.Х. имел хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, что для среднестатистического гражданина в возрастной категории 70-80 лет абсолютно свойственно, при этом как отмечает суд, наличие заболевания не препятствовало умершему, находясь в пенсионном возрасте осуществлять трудовую деятельность. Исследовав медицинскую документацию на Файзуллина С.Х. (амбулаторные карты, выписные эпикризы) по назначению врачей судом не установлено назначение Файзуллину С.Х. каких-либо особых - дорогостоящих лекарственных средств, на приобретение которых понадобилась бы такая крупная сумма денежных средств. Достаточных тому доказательств в подтверждении данных доводов ответчики не представили.

Как следует из обстоятельств дела ответчики и покойный Файзуллин С.Х. проживали одной семьей, таким образом именно у ответчиков должны были остаться доказательства о том, что Файзуллин С.Х. перед смертью в возрасте 77 лет имел такие крупные долги, что на их погашение потребовалось продать квартиру, а также сам факт уплаты (погашения) этих долгов, либо факт назначения врачами Файзуллину С.Х. настолько дорого лекарства, на приобретение которого потребовалась опять таки такая крупная сумма денежных средств. Именно об этих обстоятельствах как факт получения Файзуллиным С.Х. и растраты с его стороны денежных средств говорила сторона ответчика. Однако как уже было указано судом, доказательств тому представлено не было.

При этом суд отмечает абсолютно незначительный период времени прошедший со дня списания Гиниатуллиным Р.Р. полученных от покупателя денежных средств со своего счета (< дата >) и до смерти Файзуллина С.Х. < дата >. при том, что в указанный период с 01.01.по < дата > являлись официально- праздничными-выходными днями, а с 12.01 по < дата > Файзуллин С.Х. находился в лечебном учреждении.

    При таком положении, суд считает, что денежная сумма в виде продажной стоимости квартиры является имуществом продавца, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. В отсутствие доказательств отказа продавца от получения причитающихся ему по сделке денежных средств, а также письменных доказательств передачи денежных средств умершему, учитывая, что исполнение обязательства по оплате товара не связано неразрывно с личностью продавца, то обстоятельство, что Файзуллин С.Х. при жизни не требовал от ответчиков уплаты денежных средств за проданную квартиру не может являться основанием для отказа наследникам продавца в требованиях о включении денежной суммы полученной Гиниатуллиным Р.Р. от продажи квартиры в состав наследства.

Довод ответчика Гиниатуллина Р.Р. о том, что постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ ... УВД по ... отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела, а потому это является безусловным доказательством того, что он передал деньги Файзуллину С.Х., является необоснованным. Вынося постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудник милиции пришел к выводу, что в действиях Гиниатуллина Р.Р. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, вместе с тем, между Гиниатуллиным Р.Р. Файзуллиным С.Х. а теперь и Файзуллиными Р.С. и Р.С. имеют место гражданско-правовые отношения, которые и были предметом рассмотрения данного спора. При этом суд оценивает показания Файзуллиной Р.С. данные начальнику ОМ ... что деньги были переданы Файзуллину С.Х. как данные с целью подтвердить доводы сына с целью избежать привлечения последнего к уголовной ответственности.

Удовлетворяя требования истцов о включении денежных средств в наследственную массу суд полагает необходимым указать на то, что данные денежные средства находятся у Гиниятуллина Р.Р. поскольку в ходе судебного следствия факт передачи денег Гиниатуллиным Р.Р. Файзуллину С.Х. не установлен.

Относительно ответчика Файзуллиной Р.С. как наследника первой очереди, которая возражала против включения денег в состав наследства, требования истцов удовлетворяются включением денежных средств в состав наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Допустимых доказательств, подтверждающих расходы на представителя в размере 15 000 руб. истцами не представлены, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 17 950 рублей уплаченная истцом Файзуллина Р.С. подлежит взысканию исходя из обстоятельств дела именно с ответчика Гиниатуллина Р.Р., у которого остались денежные средства от продажи квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,     

РЕШИЛ:

Исковое заявление Файзуллина Р.С., Файзуллина Р.С. к Гиниятуллину Р.Р., Файзуллиной Р.С. о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

           Включить денежные средства - ... рублей полученные Гиниятуллиным Р.Р. от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... состав наследства открывшегося после смерти Файзуллина С.Х., умершего < дата >

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       С.А. Давыдов