№ 2-1932/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Семенов М.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Комендантову О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г.н. ... под управлением Семенова М.К., автомобиля ВАЗ ... под управлением Комендантова О.Г. и автомобиля Дэу Нексия ... под управлением Саитова И.Х.. В отношении Комендантова О.Г. вынесено постановление за нарушение правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan ... причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила ущерб истцу в сумме ... руб. ... коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость ущерба составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп.; с Комендантова О.Г. ... руб. ... коп. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, почтовые расходы - ... руб. ... коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на эвакуацию - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Определением суда от < дата > производство по делу по иску Семенова М.К. к Комендантову О.Г. о взыскании ... руб. ... коп. - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, почтовых расходов - ... руб. ... коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., действующий на основании доверенности ... от < дата > исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцастоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы на эвакуацию - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З., действующий на основании доверенности ...Д-344 от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. В связи с уточнением исковых требований, просил рассмотрение дела не откладывать, а рассмотреть в данном судебном заседании, пояснил, что времени на подготовку не требуется, поскольку существенных изменений не произошло. Третьи лица Саитов И.Х., Комендантов О.Г. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Renault Logan ... является Семенов М.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan ... под управлением Семенова М.К., автомобиля ВАЗ ... под управлением Комендантова О.Г. и автомобиля Дэу Нексия ... под управлением Саитова И.Х. Ответственность Комендантова О.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ... и ДСАГО Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Комендантова О.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Комендантова О.Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Renault Logan ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Семенов М.К. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп. Суд считает отчет ... ООО «Авто-Эксперт» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта ... руб. ... коп. Истцом заявлены требования о взыскании ... руб. ... коп., т.о. суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, взысканию с ООО Росгосстрах в пользу истца подлежит сумма в размере ... руб. ... коп., из которой по договору ОСАГО (... руб. - ... руб. ... коп.) - ... руб. ... коп., по договору ДСАГО - ... руб. ... коп. + расходы на эвакуатор ... руб. = ... руб. ... коп. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности определил в ... руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Семенова М.К. в качестве возмещения ущерба - ... руб. ... коп., из них по договору ОСАГО - ... руб. ... коп., по ДСАГО - ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Семенова М.К. судебные расходы - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья С. А. Давыдов