№2-2581/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци 05 апреля 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца н, третьего лица н, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечитайло Василия Викторовича к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: н обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ...., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением н; ... ... под управлением Истца принадлежащей ему на праве собственности; ... ... под управлением н принадлежащим ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Вина водителя н, подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». За возмещением ущерба Истец обратился в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» данный случай признало страховым и выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) 26 995 рублей 62 коп.; Согласно отчета независимого эксперта ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 70 517 рублей 74 коп.; Согласно отчета ... УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет 16 665 рублей. В связи с чем просит взыскать с Ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Истца недоплаченную сумму материального ущерба в размере 43 522 рублей 12 коп.; утрату товарной стоимости 16 665 рублей; сумму расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб. в счет оплаты оценки УТС; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 560 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005 рублей 61 коп.; судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца н, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён н, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», ЗАО «МАКС» данный случай признало страховым и выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) 26 995 рублей 62 коп.; Согласно отчета независимого эксперта ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 70 517 рублей 74 ко... взыскать с Ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Истца недоплаченную сумму материального ущерба в размере 39 000 рублей; утрату товарной стоимости 16 665 рублей; сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 560 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005 рублей 61 коп.; судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо н, пояснил что с иском согласен, поскольку страховое возмещение должна выплачивать страховая компания. Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ...., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением н; ... ... под управлением Истца принадлежащей ему на праве собственности; ... ... под управлением н принадлежащей ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль н получил значительные механические повреждения. Вина водителя н, подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». За возмещением ущерба истец обратился в ЗАО «МАКС». Согласно отчета независимого эксперта ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 70 517 рублей 74 коп.; Согласно отчета ... УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет 16 665 рублей. Так как ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 26995,62 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 39000 руб. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключению эксперта ... ИП н об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 16665 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить сумму расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, 2 000 руб. в счет оплаты оценки УТС; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 560 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1869,95 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования н удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу н недоплаченную сумму материального ущерба в размере 39 000 рублей; утрату товарной стоимости 16 665 рублей; сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 560 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1869 рублей 95 коп.; судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина