дело № 2-84/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

с участием истца представителя истца Астафурова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 18.20 час. в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2108, ..., принадлежащего Г.И.Р. под его управлением и мотоцикла Ямаха, ..., под управлением Г.К.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель Г.И.Р., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 103114, 56 руб., расходы по оплате госпошлины 3262,29 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3060 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.

В судебном заседании представитель истца А.В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв представителя ООО «Росгосстрах», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

< дата > в 18.20 час. в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2108, ..., принадлежащего Г.И.Р. под его управлением и мотоцикла Ямаха, ..., под управлением Г.К.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Вина Г.И.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ....

Ответственность Г.И.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 16885 руб. 44 коп., что подтверждается актом о страховом случае < дата >.

Согласно отчету эксперта ... от 01.06. 2010 года, стоимость восстановительного ремонта мототранспортного средства с учетом износа составила 169000 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехниеская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65863 руб., стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП, гибель транспортного средства «Ямаха», ... не произошла по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертами оценщиками З.С.И., М.Я.Н., имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежденных за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца, составленное в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 48977 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3060 руб., нотариуса - 350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1669 руб. 33 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С.Н. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 48977 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3060 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате госпошлины - 1669 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска Г.С.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         В.С.Чернов