№ 2-1560/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Мухаметовой З.В., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайранова В.А. к ООО «Росгосстрах», Данилову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: С.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Д.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Хонда с гос.номером ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Д.С.Г., который управлял автомобилем марки Вольво V70R с гос.номером .... Ответственность Д.С.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78235 руб. 04 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 180662 руб. 28 ко... образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 102427 руб. 24 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 6500 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» и соответчика Д.С.Г. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 102427 руб. 24 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 6500 руб., расходы по оплате госпошлины - 3248 руб. 54 коп., стоимость юридических услуг - 10000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 400 руб., всего 122575 руб. 78 коп. В судебном заседании представитель истца М.З.В., действующая на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 41764 руб. 96 коп., с ответчика Д.С.Г. в размере 60662 руб. 28 коп., остальные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В судебное заседание ответчик Д.С.Г. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. < дата >, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Хонда с гос.номером ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Д.С.Г., который управлял автомобилем марки Вольво V70R гос.номер .... Ответственность Д.С.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина Д.С.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 78235 руб. 04 коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180662 руб. 28 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 102427 руб. 24 коп. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в размере 41764 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса - 150 руб., почтовые расходы - 170 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1500 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 10000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 3000 руб. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшаяся сумма в размере 60662 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика Д.С.Г. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., по оплате услуг нотариуса - 250 руб., почтовые расходы - 250 руб. 67 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 10000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 4000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1748 руб. 54 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 41764 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.; по оплате услуг нотариуса - 150 руб.; по оплате услуг представителя - 3000 руб.; по оплате госпошлины - 1500 руб., почтовые расходы - 170 руб. Взыскать с Д.С.Г. в пользу С.В.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 60662 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3500 руб., расходы на представителя - 4000 руб., по оплате услуг нотариуса - 250 руб., почтовые расходы - 250 руб. 67 коп., по оплате госпошлины - 1748 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С.Чернов