ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 апреля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя Администрации ГО г. Нефтекамск - Галиакбаровой Г.Ф., судебного пристава- исполнителя Акбулатова Д.М., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г. Нефтекамск обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что < дата > заместителем начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Д.М. принято постановление ... об аресте и списании денежных средств с расчетных счетов должника находящихся в банке. Считает, что указанное постановление принято с нарушением положений действующего законодательства. ... ... ... ... ... ... Согласно п.3 ч.2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; В силу ч.6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как усматривается из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В силу абзаца первого пункта 2 информационного письма от 21.06.2004г. №77 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. В судебном заседании было установлено, что по сводному исполнительному производству, где должником является Администрация ГО г. Нефтекамск, физических лиц- взыскателей не имеется. Следовательно, учитывая как субъектный состав участников сводного исполнительного производства, так и существо отношений, суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, оно должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по жалобе Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С.Чернов