2-2047/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 г.                                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Южакова Е.Г.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Р. обратился в судс иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 13.50 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-2109 г.н. ... под управлением водителя Б.И.Р., автомобилем ЗИЛ г.н. ... под управлением Л.С.Ю. и автомобиля «Мазда-6» г.н. ... под управлением М.Т.М..ДТП произошло по вине водителя Б.И.Р. На момент совершения ДТП водитель Б.И.Р. имел страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» и с ним был заключен договор обязательного страхования. Однако страховая компания выплатив истцу 40 237 руб. 47 коп. от выплаты ему оставшейся суммы страхового возмещения отказалась. Истец просит взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 58 893,53 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 3 750 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 350 руб. и возврат госпошлины - 1966,8 руб.

В судебном заседании представитель истца Ю.Е.Г., действующий по доверенности от < дата >, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > в 13.50 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-2109 г.н. ... под управлением водителя Б.И.Р., автомобилем ЗИЛ г.н. ... под управлением Л.С.Ю. и автомобиля «Мазда-6» г.н. ... под управлением М.Т.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «Мазда-6» г.н. ... принадлежит истцу на праве личной собственности, автомобиль ЗИЛ принадлежит МУБ ..., а автомобиль ВАЗ-2109 г.н. ... принадлежит Б.И.Р.

ДТП произошло по вине водителя Б.И.Р., управлявшего на момент случившегося автомобилем ВАЗ-2109. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление ... от < дата >, вынесенное должностными лицами ПДПС ГИБДД при УВД ... в отношении Б.И.Р.

Данное постановлениевступило в законную силу, никем не обжаловано.     

В результате ДТП автомобилю истца «Мазда-6» причинены технические повреждения и согласно Отчета ... от < дата >, составленного ИП Х.В.К., размер восстановительного ремонта с учётом износа составил - 99 131 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данномотчёте, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП. ООО «Рогосстрах» извещалось об осмотре транспортного средства истца, однако на него представитель ответчика не явился. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах, нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» судом не установлено. Ответчик представленный истцом отчёт какими-либо объективными доказательствами не опроверг. На основании изложенного суд оценивает вышеуказанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 этого же закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Б.И.Р. застрахована в ООО «Росгоссрах» по системе ОСАГО.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 40 237, 47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация права потерпевшего на прямое возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 4 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, суд полагает, что ООО «Рогосстрах» не доплатило истцу сумму материального ущерба в размере 58 893,53 руб., исходя из следующего расчета.

99 131 руб. - 40 237,47 руб. = 58 893,53 руб. Следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ООО «Рогосстрах».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рогосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика - 3 750 руб., расходы на оформление доверенности - 350 руб. и возврат госпошлины - 1 966,8 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с с ООО «Рогосстрах» в пользу истца суд, с учетом принципа разумности, несложности дела, взыскивает расходы на представителя в сумме 6000 руб.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.М.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.М.Р. разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 58 893,53 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 3 750 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 350 руб. и возврат госпошлины - 1966,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья          В.С. Чернов