№ 2-1299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истца Яндимирова В.В., ответчика Детинина А.Г.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндимирова В.В. к Детинину А.Г. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Я.В.В. обратился в суд с иском к Д.А.Г. о взыскании задатка, указав в обоснование, что в мае 2009 году между истцом и ответчиком состоялся разговор о приобретении дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в г. Бирске. Истец передал ответчику 100000 руб. в счет оплаты стоимости дома, по просьбе ответчика передачу денег оформили как соглашение о задатке. Письменный договор купли-продажи дома между сторонами не заключен, покупка дома не состоялась. На неоднократные просьбы истца о возврате аванса ответчик отказал, ссылаясь на законность получения задатка. Истец считает правовую позицию ответчика ошибочной, поскольку в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Учитывая, что в момент подписания соглашения о задатке < дата > в реальности отсутствовал договор купли-продажи дома, принадлежащего ответчику, в обеспечение исполнения которого заключалось данное соглашение, считает, что сумма в размере 100000 руб. является авансом, а не задатком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Д.А.Г. 100000 руб., возврат госпошлины - 2600 руб.

Истец Я.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.А.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Д.А.Г. и Я.В.В. заключено соглашение о задатке, согласно которому Я.В.В. передал гр. Д.А.Г. в качестве задатка денежные средства в размере 100000 руб. в счет причитающихся с него 2100000 руб. Срок окончательного расчета - не позднее < дата >.

Из п.3 Соглашения о задатке следует, что Д.А.Г. получил денежные средства в сумме 100000 руб. в счет задатка за дом по адресу: г. Бирск РБ, ....

Ответчиком Д.А.Г. в судебное заседание представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный < дата > между Ч.А.Г. (далее «Покупатель»), Д.А.В. и Д.А.Г. (далее «Продавец»).

Из п.1 указанного договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором расположен, находящиеся по адресу: РБ, ..., именуемый в дальнейшем индивидуальный жилой дом и земельный участок.

< дата > между сторонами составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ, в том числе и задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

Таким образом, обеспечение обязательства любым из способов, приведённых в ГК РФ (в том числе и задатком) создаёт обязательственные правоотношения между кредитором и должником, но их специфика состоит в дополнительном характере по отношению к основному обязательству. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключается в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет договора, цена имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Иными словами, данные, приведённые в договоре, должны обеспечивать идентификацию недвижимого имущества, позволяющую безошибочно отличить это помещение от другого по соответствующим характеристикам (состав, общая и жилая площадь, адрес, этаж).

В соглашении о задатке от < дата > отсутствует указание на общую и жилую площадь жилого помещения, которое должно было явиться предметом договора купли-продажи. Не указана в качестве стороны сделки Д.А.В., являвшаяся сособственником ..., а также земельного участка, который также был продан с домом, однако он никак не упоминается в соглашении о задатке.

Кроме того, ст. 558 ГК РФ установлены особенности договора купли-продажи жилого помещения, а именно: существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соглашении о задатке от < дата > отсутствует указание на перечень лиц, сохраняющих право пользования домом ... по ..., либо на то, что эта квартира свободна от прав лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соглашении о задатке от < дата > не определены существенные условия договора купли-продажи жилого помещения ( в частности, предмет), а потому, учитывая положения ч. 3 ст. 429 ГК РФ, нельзя признать это соглашение предварительным договором.        

Кроме того, судом установлено и представителями сторон не отрицалось, что отдельный договор купли-продажи ... между истцом и ответчиком заключен не был, и, соответственно, не была произведена его регистрация.

            Следовательно, не могло быть обеспечено задатком обязательство, основанное на сделке купли-продажи жилого помещения, поскольку такое обязательство не возникло, т.к. соответствующий договор не был заключен.

У Д.А.Г. отсутствовали правовые основания для получения от Я.В.В. 100 000 руб. Суд полагает, что данная денежная сумма по своей сути является авансом, а не задатком (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Денежная сумма в размере 100 000 является неосновательным обогащением ответчика Д.А.Г., а потому она подлежит взысканию с него в пользу истца Я.В.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.А.Г. в пользу Я.В.В. сумму задатка в размере 100000 руб., возврат госпошлины в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                         В.С. Чернов