дело № 2-2008/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г.                                                         г. Уфа

          Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя истца Файзуллина Р.И. - Кулаковой А.О., представителя ответчика Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скрябину Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Скрябину Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, ..., под управлением Скрябина Н.Н. и автомобиля ФИО13, ..., под управлением Файзуллина Р.И., в результате которого был нанесен ущерб транспортному средству истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно Постановлению об административном правонарушении ... от < дата > признан Скрябин Н.Н. Гражданская ответственность Скрябина Н.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ ...). В соответствии со сметой по определению стоимости восстановительного ремонта, истцу было выплачено страховое возмещение. Однако выплаченная сумма была недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, сумма утраты товарной стоимости транспортным средством не была выплачена. На основании актов осмотра транспортного средства, осмотра транспортного средства «ФИО21» ООО «ФИО15» было вынесено оценочное заключение ... от < дата > согласно которому, принадлежащий истцу автомобиль ФИО16, в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарную стоимость согласно заключению эксперта на 123 547 руб. 02 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта составила 52 580 руб. 91 коп. То есть общая сумма, подлежащая выплате потерпевшему с учетом УТС, составляет 176 127 руб. 93 коп. Страховой компанией за восстановительный ремонт было выплачено только 29 054 руб. 94 коп. Таким образом, Файзуллину Р.И. со стороны ООО «Росгосстрах» была недоплачена часть страхового возмещения в размере 90 945 руб. 06 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 90 945 руб. 06 коп., со Скрябина Н.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом автомобиля - 56 127 руб. 93 коп., с ООО «Росгосстрах» и Скрябина Н.Н. пропорциональную сумму за проведение экспертизы в размере 5 500 руб., сумму компенсации судебных расходов на адвоката 15 000 руб., госпошлина 4 723 руб. - всего 25 223 руб., из которых с ООО «Росгосстрах» - 15 666 руб. 46 коп., со Скрябина Н.Н. - 9 556 руб. 46 коп.

Впоследствии истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 72 824 руб. 04 коп., в связи с тем, что последнюю экспертизу считает наиболее верной.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина Р.И. - Кулакова А.О (по доверенности от < дата >) уточненные исковые требования поддержала, просила исключить из ответчиков Скрябина Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Скрябин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО18, ..., под управлением Скрябина Н.Н. и автомобиля ФИО17, ..., под управлением Файзуллина Р.И., в результате которого был нанесен ущерб транспортному средству истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно Постановлению об административном правонарушении ... от < дата > признан Скрябин Н.Н.

Постановлением ... от < дата > Скрябин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Ответственность Скрябина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ВВВ ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» за восстановительный ремонт выплатило Файзуллину Р.И. 29 054 руб. 94 коп.

Согласно определению суда от < дата > назначена автотовароведческая экспертиза, на основании которого экспертом НТЭТС Лаборатории судебной экспертизы «ФИО3» ФИО7 от < дата > выдано заключение, по которому сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 49 071 руб., величина утраты товарной стоимости составила 52 808 руб.

Суд находит заключение экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Файзуллина Р.И. недоплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 017 руб. (49 071 руб. - 29 054 руб. = 20 017 руб.), утрата товарной стоимости автомобиля в размере 52 808 руб., расходы на представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 75 коп., расходы на проведение оценки уменьшить до 3 000 руб., поскольку оценка УТС не принята судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Иск Файзуллина Р.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Файзуллина Р.И, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 20 017 руб., утрату товарной стоимости - 52 808 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                               Т.М. Турьянова