дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата >                                                  ...                   

       Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигамедзянова И.Э, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Нигамедзянов И.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, г.н. ..., и ФИО12, г.н. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО13». Виновником в данном дорожно - транспортное происшествие признан водитель ФИО14, г.н. ... Сологуб П.Н. Риск наступления гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортного средства автомобиля ФИО21, г.н. ..., застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 57 721 руб. 34 коп. Согласно отчету ... рыночная стоимость восстановительного ремонта составила

124 854 руб.76 коп., согласно отчету ... утрата товарной стоимости составила 11 936 руб. 18 коп. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 124 руб. 42 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11 936 руб. 18 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 571 руб. 98 коп.

     В судебном заседании представитель истца Машина А.И. (по доверенности от < дата >) уменьшила исковые требования, просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 26 872 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 355 руб. Пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласны.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска Нигамедзянова И.Э. отказать. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 71 928 руб. 89 коп., что является достаточным.

       Третьи лица Сологуб П.Н., Нигамедзянова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

Судом установлено, что < дата > на ул. Сельская Богородская в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО15, г.н. ..., под управлением Нигамедзяновой А.А., и ФИО16, г.н. ..., под управлением Сологуб П.Н.

Постановлением ... от < дата > Сологуб П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление Сологуб П.Н. не оспорено.

Автомобиль ФИО17, г.н. ..., по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ....

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение         Нигамедзянову И.Э. в размере 71 928 руб. 89 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >, < дата >

Нигамедзянов И.Э. обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 854 руб.76 коп. Согласно отчету ... величина утраты товарной стоимости составляет 11 936 руб. 18 коп.

      Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > назначена автотовароведческая экспертиза, на основании которого экспертом НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «ФИО18» ФИО8 от < дата > выдано заключение, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 793 руб., утрата товарной стоимости составила 19 355 руб.

      Суд находит данный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО8 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Отчет ... от < дата > и отчет ... ИП ФИО7, предоставленные истцом, не являются надлежащим доказательством размера ущерба, поскольку не соответствуют законодательству об оценочной деятельности.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Нигамедзянова И.Э. сумма страхового возмещения в размере 26 864 руб. 11коп. (98793 руб. - 71 928 руб. 89 коп. = 26 864 руб. 11 коп.).

     Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

     Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

       Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

       Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 19 355 руб.

        Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Нигамедзянова И.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Нигамедзянова И.Э. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины 1 005 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Нигамедзянова И.Э. - удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нигамедзянова И.Э. сумму восстановительного ремонта в размере 26 864 руб. 11 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19 355 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины 1 005 руб. 92 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья             Т.М. Турьянова