2 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шариповой А.Ф. с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашева Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтовникова О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пихтовников О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что < дата > на пересечении улиц ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО12 г.н. ..., принадлежащего ФИО4, которым управлял Агзамов А.Р. и автомобилем ФИО13 г.н. ..., принадлежащим истцу, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Агзамовым А.Р. Правил дорожного движения РФ. ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховое возмещение в размере 3 047 руб. Истец, не согласившись с калькуляцией независимой оценки, организованной ООО «Росгосстрах», обратился в независимую оценку ИП «ФИО6» для повторной оценки поврежденного автомобиля ФИО14 г.н. ..., согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53 397 руб. Истец просит суд взыскать с организованной ООО «Росгострах» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 50 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса -500 руб., по оплате государственной пошлины - 1 710 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг автосервиса - 500 руб. В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) иск не признал, просил суд отказать. В судебное заседание третье лицо Агзамов А.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что < дата > на пересечении улиц ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО15 г.н. ..., принадлежащего ФИО16, под управлением Агзамова А.Р. и автомобилем ФИО17 г.н. ..., принадлежащим Пихтовникову О.М., под его управлением. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО18 г.н. ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 3 047 руб., что подтверждается выпиской по счету от < дата > Согласно заключения оценщика ИП «ФИО6» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 53 397 руб. Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > судом назначена автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта ... от < дата > ООО «ФИО19» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 36 019 руб. Данный отчет независимого эксперта ФИО9 составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО20 г.н. ..., в размере 32 972 руб. (36 019 руб.- 3 047 руб. = 32 972 руб.). На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пихтовникова О.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Пихтовникова О.М. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 889 руб. 16 коп. пропорционально взыскиваемой сумме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пихтовникова О.М. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пихтовникова О.М. разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 32 972 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 500 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате государственной пошлины -889 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова