№ 2-1117/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца С, представителя ответчика С при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбакова Альберта Хамаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >, на ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... 102 и принадлежащим С автомобилем «... RUS. Автомобиль «...» под управлением С, двигаясь по ..., совершил столкновение с автомобилем «...». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «... С, < дата > г.р., проживающий ..., что подтверждает справка о ДТП из ГИБДД. Факт нарушения водителем С правил дорожного движения подтверждается постановлением, серии ... от < дата >, согласно которому, С привлечен к ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 рублей. Данное постановление не обжаловано, и оно вступило в законную силу. Поскольку между С и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 10734.06 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... от < дата > стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 60005 (шестьдесят тысяч пять) рублей. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 49270,94 (сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 94 копейки. Согласно данного заключения установлено, что автомобиль также утратил товарную стоимость на сумму 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. Просит взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме 49270,94 руб.., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7999 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1918,10 руб.. В судебном заседании представитель истца С, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу восстановительного ремонта в сумме 35 112,94 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8109 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1918,10 руб. Третье лицо С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, на ..., произошло ДТП с участием автомобиля «... ... и принадлежащим С автомобилем «...» .... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «...» С. Поскольку между С и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 10734.06 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 06 коп., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... от < дата > стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 60005 (шестьдесят тысяч пять) рублей. согласно данного заключения установлено, что автомобиль также утратил товарную стоимость на сумму 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 49270,94 (сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 94 коп.. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 10734.06 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 35112,94 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8109 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 500 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1496,66 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования С удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35112,94 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8109 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1496,66 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина