№2-2055/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца Г, представителя ответчика Г, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Василия Николаевича к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Г обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >, по ..., Г, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является Г Поскольку между Г и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 91 645 рублей 79 копеек. Просит взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме 91 645, 79 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2950 руб., почтовые расходы в сумме 473, 55 руб. В судебном заседании представитель истца Г, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Г, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», которая отказала в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 85000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат госпошлины 2950 руб.; за оформление доверенности представителю 600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 473, 55 руб. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Г, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования не признал. Третье лицо Г в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, по ..., Г, управляя а/м ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... Виновником указанного ДТП является Г Поскольку между Г и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 91 645 рублей 79 копеек. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ЗАО «МАКС» не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, учитывая, что истец уменьшил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 85 000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 600 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2750 руб., почтовые расходы в сумме 473,55 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Г удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Г сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., почтовые расходы в размере 473, 55 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина