дело № 2-3742/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре Стрекалове И.В.,

с участием представителя истца Муталова А.С., представителя ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что с ООО «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования автомобиля марки БМВ Х5, ..., со страховым риском «КАСКО» (ущерб+хищение) (страховой полис сер. ... ... от < дата >) со страховой суммой 1 400 000 руб.

< дата > в ... АЗС Нефтепровод ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Д.Е.В., управлявший автомобилем марки БМВ Х5, ... не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно отчету эксперта П.В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 701133 руб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 550817 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 150316 руб. Просил суд взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 150316 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., нотариуса - 560 руб., по оплате госпошлины в размере 4206 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.Н.Ю., действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования не признала, считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 550817 руб.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта П.В.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО «Росгосстрах» и И.И.Р. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки БМВ Х5, ..., со страховым риском «КАСКО» (ущерб+хищение) (страховой полис сер. 02-1020 ... от < дата >) со страховой суммой 1 400 000 руб.

< дата > в ... АЗС Нефтепровод ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Д.Е.В., управлявший автомобилем марки БМВ Х5, ... не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет.

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 550817 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчету эксперта П.В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 701133 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта П.В.В. суду правильность отчета подтвердил в полном объеме. Отчет составлен им на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». Стоимость нормо-часов рассчитана на дату составления отчета. Стоимость запасных частей пересчитана на июнь 2010 года. Цены на детали взяты в долларах США. Средняя стоимость по официальному дилеру выше, чем стоимость которая используется. При расчете им использована программа «Аудатекс».

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком П.В.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку он определен экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 150316 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., нотариуса - 560 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4206 руб. 32 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования И.И.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.И.Р. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 150316 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., нотариуса - 560 руб., по оплате госпошлины в размере 4206 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         В.С.Чернов