2-3612/2011 Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - Романовой Е.И., ответчика Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н., при секретаре Батыевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Мелконян М.Г., Скорняковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости квартиры, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к М.М.Г., С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2244469, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 255627 руб., пени 104474, 72 руб.; определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со < дата > и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество ... в ... РБ; определении способа проведения публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в случае если сторонами не будет достигнуто согласие о начальной продажной цене, указав в обоснование, что между < дата > заемщикам М.М.Г. и С.О.Н. ОАО «Башэкономбанк» ныне Мой Банк. Ипотека» ОАО, предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность М.М.Г. квартиры, расположенной по адресу ... .... По состоянию на < дата > квартира оценена на 2 250 000 руб.. Владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основаны на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств денежных средств. Считают, что указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет 2 244 469, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884 368 руб., 255 627 руб. неуплаченные проценты 255 627 руб., пени 104474, 72 руб. Определением от < дата > судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб.; определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со < дата > и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество ... в ... РБ; определении способа проведения публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в случае если сторонами не будет достигнуто согласие о начальной продажной цене. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 23 422, 35 руб. Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от < дата > решение районного суда ... от < дата > и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд .... Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело принято к производству. Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве правопреемника истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» допущено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» привлечено к участию в деле в качестве истца. В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - Р.Е.И., действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб.; определить подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная со < дата > и по день погашения обязательств по кредиту или реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 884368 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ... в ... РБ, определить начальную продажную стоимости квартиры согласно закладной в размере 2 250 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 23 422, 35 руб. При этом пояснила, что с февраля 2008 года платежи от заемщиков поступали с нарушением. С февраля 2009 года платежи прекращены. В судебном заседании ответчик М.М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 году он потерял работу. Дважды обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга. Банк в удовлетворении просьбы отказал и направил требование о возврате суммы долга. Просил учесть, что спорная квартира является единственным жильем, а сам болен. В судебном заседании ответчик С.О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оказала услугу М.М.Г., согласившись быть созаемщиком, он заверил, что платежи будет вносит регулярно, в чем она и не сомневалась. Она как созаемщик согласия на реструктуризацию образовавшегося долга не давала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. < дата > заемщикам М.М.Г. и С.О.Н. ОАО «Башэкономбанк», далее «Мой Банк. Ипотека» ОАО предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность М.М.Г. квартиры, расположенной по адресу .... По состоянию на < дата > квартира оценена на 2 250 000 руб. Владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основаны на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной. Согласно договору купли-продажи закладных ... ... от < дата >, закладная, составленная ответчиками < дата > продана в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: .... Из расчета предыдущего владельца закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует, что задолженность по кредитному договору составляет - 2 615 128,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1884368 руб., неуплаченные проценты 425108 руб., пени 305 652,99 руб. Изучив расчет задолженности, предоставленный предыдущим владельцем закладной - ОАО ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд находит расчеты задолженности по сумме выданных средств, правильными и обоснованными. Сами ответчики в судебном заседании не отрицали имеющуюся задолженность. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок. Таким образом, требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд полагает необходимым снизить размер пеней с 305 652, 99 руб. до 80 000 руб. При этом суд учитывает принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца. На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 5 пп. 5.1 Кредитного договора при ипотеки в силу закона ...И от < дата > заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. Так обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) .... 138 по ... в ... в ... РБ, стоимость которой согласно закладной составляет 2 250 000 руб. Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 349 ч.2 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: В ходе судебного разбирательства не установлено указанных составляющих, при наличии которых требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в части обращения взыскания на квартиру не подлежали бы удовлетворению. Утверждение ответчика М.М.Г. о том, что данная квартира является единственным жильем на сегодняшний день, является несостоятельным и также не может служит основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционному праву в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ корреспондируется обязанность участников гражданского оборота добросовестно исполнять свои принадлежащие ему права. Однако ответчик М.М.Г. ссылаясь на общую норму Конституции РФ не учитывает, что в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права, свободы и законные интересы могут быть ограничены, а именно, то что его право на жилище ограничено Федеральным законом РФ «Об Ипотеке», в силу которого, право собственности обременено залогом недвижимости, и которое влечет, в случае невыполнения обязательств неблагоприятные последствия в виде обращения взыскания на квартиру. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - ... в ... в ... РБ. Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствие со ст. 350 ч.1, 3 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. По смыслу ст. 54 Федерального закона от16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчету ...-Н об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, представленному истцом, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... по состоянию на < дата > составляет с учетом округления составляет 2 250 000 руб. Изучив отчет эксперта, составленный оценщиком У.Р.Ф., которая имеет необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области оценки недвижимости, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Данный отчет ответчиками не оспаривался. Таким образом, поскольку должником не исполнено обязательство, в обеспечение которого была составлена закладная о залоге квартиры, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее М.М.Г.: квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную цену заложенного имущества 2 250 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчиков с < дата > до полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку закон не предусматривает взыскание процентов и пени на будущее время без указания конкретной суммы. В силу ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из вышеизложенного, с ответчиков М.М.Г., С.О.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу 1 884 368 руб., процентов 425108 руб., пени 50 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 20 027, 38 руб., подлежит обращению взыскание на ... в ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 250 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с М.М.Г., С.О.Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 884 368 руб., проценты - 425108 руб., пени - 80 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину 20 027 руб. 38 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.М.Г. - ... в г. Уфе, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 250 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части с взыскания с М.М.Г., С.О.Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с < дата > процентов до полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.С.Чернов