№2-2887/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Ахмеровой А.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Оначинского А.В.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Габбасову И.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Г.И.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что < дата > в 19.40 час. на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21063, ..., под управлением Г.И.К., принадлежащего на праве собственности Г.К.Р.; автомобиля марки Фольксваген Пассат, ..., под управлением Б.Р.Л., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки ВАЗ 21099, ..., под управлением Х.В.С., принадлежащего на праве собственности Х.С.Н.; автомобиля марки Форд Фокус, ..., под управлением Б.А.В., принадлежащего на праве собственности Б.П.В. ДТП произошло по вине водителя Г.И.К., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21063. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю потерпевшего, имущество которого застраховано в ЗАО Страховая группа «Уралсиб» по договору комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) составил 171048 руб. 25 коп. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения 56418 руб. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения Б.Р.Л. по договору ОСАГО в размере 114 630 руб. 25 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56418 руб., а именно: с Г.И.К. - 51048 руб. 25 коп., ООО «Росгосстрах» - 5369 руб. 75 коп., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1892 руб. 54 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца А.А.Р., действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» - О.А.В., действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб.

Ответчик Г.И.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 19.40 час. на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21063, ..., под управлением Г.И.К., принадлежащего на праве собственности Г.К.Р.; автомобиля марки Фольксваген Пассат, ..., под управлением Б.Р.Л., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля марки ВАЗ 21099, ..., под управлением Х.В.С., принадлежащего на праве собственности Х.С.Н.; автомобиля марки Форд Фокус, ..., под управлением Б.А.В., принадлежащего на праве собственности Б.П.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Г.К.Р., управлявший автомобиля марки ВАЗ 21063, ....

В результате столкновения указанные автомобили получили различные механические повреждения.

Потерпевший Б.Р.Л., управлявший автомобилем марки Фольксваген Пассат, ..., обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО ... от < дата >.

Согласно заключению эксперта П.Т.Н. от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксаген Пассат, ... составила 171048 руб. 25 коп.

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило Б.Р.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 418 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >.

Гражданская ответственность виновника ДТП Г.К.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело Б.Р.Л. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 630 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему Б.Р.Л. сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика Г.И.К. подлежит взысканию разница в порядке суброгации в размере 51 048 руб. 25 коп.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.И.К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1731 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.И.К. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» разницу в порядке суброгации в размере 51048 руб. 25 коп., возврат госпошлины в сумме 1731 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В.С.Чернов