Дело № 2-3572011

РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 г.               г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

С участием представителя истца Бакирова И.Р.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к Ахмеровой Т.А., Кожевниковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к А.Т.А., К.М.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) и заемщиком А.Т.А. был заключен кредитный договор ... от < дата >, согласно которому Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 220 000 руб. на срок по < дата > под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Заемщик А.Т.А. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от < дата >, последние платежи осуществлялись < дата >, < дата >, < дата >, < дата > в дальнейшем платежи не производились. Просит взыскать с ответчиков, задолженность по кредитному договору в сумме 64 856 руб. 73 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 61 581 руб. 82 коп., неуплаченные проценты 2 566 руб. 84 коп., неустойки на сумму просрочки в размере 708 руб. 07 коп. и госпошлины в размере 2 145 руб. 70 коп. Всего 67 002 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца Б.И.Р. по доверенности ... от < дата > (доверенность в деле) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после < дата > платежи в погашение не поступали.

В судебное заседании ответчики А.Т.А., К.М.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... и заемщиком А.Т.А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 руб. на срок по < дата > под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что А.Т.А. во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получила кредит в сумме 220 000 руб., то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнила надлежащим образом. В свою очередь, заемщик А.Т.А. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, платежи от нее после < дата > не поступали.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > Башкирское ОСБ ... направило заемщику А.Т.А., К.М.А. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата >

В силу пункта 5.1. Кредитного договора ... от < дата > в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство К.М.А.

Во исполнение указанного пункта 5.1 Кредитного договора, были заключены Договора поручительства ... от < дата > с К.М.А..

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик А.Т.А., К.М.А. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата >, в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата >, заемщик А.Т.А. допустила просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору ... от < дата >, по состоянию на < дата > составляет 64 856 руб. 73 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2 145,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 64 856 руб. 73 коп., возврат госпошлины в сумме 2 145,70 руб. Всего 67 002,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” - удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Т.А., К.М.А. в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере 64 856 руб. 73 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 61 581 руб. 82 коп., неуплаченные проценты 2 566 руб. 84 коп., неустойку на сумму просрочки в размере 708 руб. 07 коп., госпошлину в размере 2 145 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                            В.С. Чернов